בתשובה לראובן, 22/02/10 16:11
 |
|
 |
||
|
||||
 |
למיטב ידיעתי במקרה האחרון שבחדשות לא היה מדובר על יחסים עם נערים מתחת לגיל ההסכמה אלא על ניצול יחסי מרות (או סמכות). בלי שום קשר לנושא הזה, גבר בן 60 שמקיים יחסי מין עם נערה בת 15 הוא לא פדופיל אלא סתם אנס. נער בן 16 שאונס ילדה בת 10 הוא כן פדופיל. גבר שנמשך מינית לנערה בגיל ההתבגרות (או לנער במקרה של הומוסקסואל) זה דבר טבעי לגמרי, גם אם לא חוקי. משיכה מינית לילדים שטרם התבגרו (יש מונח בעברית ל-prepuberal?) זו כבר סטיה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי המשפט השלישי, נדמה לי שרק מימוש המשיכה אינו חוקי, לא המשיכה (אלא אם אתה בקטע של עשרת הדברות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"משיכה מינית לילדים שטרם התבגרו (יש מונח בעברית ל-prepuberal?) זו כבר סטיה." איפה טענתי שמדובר במשהו לא חוקי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"נערים" זה ציטוט מהתגובה שלך. לגבי ניצול מרות, גם כאן מדובר על תוספת של עבירה בין אדם לחברו. שמעתי שלכאורה אין כאן אפילו עבירה כזאת, אבל ייתכן שזאת סתם דיסאינפורמציה. בכל אופן, אם לא מדובר בנערים וגם אין עבירה פלילית, כל הפתיל הזה חסר טעם, החל בתגובה 535981 שמדברת על "אפיק הסודי - פגיעה מינית בנערים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכיוון שגיל ההסכמה הוא 16, אני לא רואה בעיה בשימוש במילה "נערים". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי מה שהבנתי מהתקשורת אותם נערים התלוננו בפני ארגון "תקנה". אם לא נפגעו, למה התלוננו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני לא מכחיש שהיתה פגיעה. הבעיה שלי היא שאתה טוען שהחברה הדתית דחפה את הרב לפגיעה הזאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דחפה זו מילה קצת חזקה. מנעה ממנו פתרון שלא פוגע באחרים לסיפוק צרכיו יהיה יותר מדויק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיעלה אותו למעבר הכרחי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |