בתשובה לעוזרת, 09/03/10 6:35
הולכת לקנוסה, שיקנסוני 537679
המון תודה, למרות שלא זכית בהתערבות בבקבוק יין (אגב, לפני שתבני ציפיות, המדובר בבקבוק, לא כולל תוכנו שישאר אצלי [או ליתר דיוק, במחזור הדם שלי])

מה שאביטל אמר בראיון על האבולוציה, שהיא א- מוסרית ושימשה בגירסאות קיצוניות "עלה תאנה" לדברים מחרידים זה שוב, טיעון נפוץ ותקף למדי.

פרופ' הרשקוביץ הוא פוליטיקאי, אל תבני עליו יותר מדי. אגב- גם אביטל הוא איש המדעים המדוייקים

אחרון חביב: כתבתי ללשכת המדען במשרד החינוך וביקשתי את כתובת הדואל של אביטל. על עיתונאים, איך נגיד בעדינות, לא הייתי מתבסס כמקור לציטוטים
הולכת לקנוסה, שיקנסוני 537680
כאן, בסוף, מופיעים מספרי טלפון של הנ"ל ומה שנראה ככתובת הדוא"ל הפרטית שלו - הקטע (קשה לקרוא לזה כתבה) הוא מספטמבר 2008, ובתקווה שהפרטים עדיין אקטואליים:

אגב, אם הוא יענה לך, אני די בטוחה שבלי קשר למה שהוא אמר באמת - הוא יגיד שדבריו הוצאו מהקשרם וש"זה לא מדוייק".

(ממהרת... ביי, בהצלחה)
כתבתי לו 538112
גם לכתובת שנתת וגם לכתובת שקיבלתי מלשכת המדען

הוא לא ענה כלל. ניחוש שלי- התייעץ עם איש תקשורת שהורה לו להוריד פרופיל
הולכת לקנוסה, שיקנסוני 537682
הטענה שהאבולוציה היא א-מוסרית הינה טענתם של מצדדי האבולוציה. (חלק מ)מתנגדיה טוענים שהיא אני מוסרית. לא יצא לי להיתקל במישהו הטוען להיותה של האבולוציה מוסרית.
הולכת לקנוסה, שיקנסוני 537693
הנושא מוכר והטענות מוכרות, אבל הפעם, התגובה שלך... אתה יכול לנסח אותה באופן ברור יותר?

"הטענה שהאבולוציה היא א-מוסרית הינה טענתם של מצדדי האבולוציה" - ככל שהבנתי, טענת מצדדי האבולוציה איננה שהאבולוציה היא *א*-מוסרית, אלא שתיאוריות מדעיות אינן אמורות לעסוק בסוגיות אתיות אלא לחקור, לתאר ולנסות להסביר את תופעות העולם הקיים (אונטולוגיה לעומת אפיסטמולוגיה).
הולכת לקנוסה, שיקנסוני 537963
אתה מתכוון בוודאי לאונטולוגיה לעומת אתיקה. אפיסטמולוגיה (מתורגמת לרוב ל''תורת ההכרה'', אבל לדעתי ''תורת הידיעה'' עדיף בהרבה) עוסקת באיך יודעים מה קיים.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים