בתשובה לברקת, 10/03/10 9:26
שוקחפשי 537767
שונה, זה ברור, אבל שונה איך? אנשים מתים בספר או בתנ"ך, הם הרבה פחות מחרידים מאנשים מתים במציאות, אדם שקורא על מותם של אלפים במלחמה (או רואה סרט הוליוודי טיפוסי בו האנשים מתים כמעט ללא זוועה ועם מעט דם) יכול ליצור לעצמו תמונה הירואית של האירוע, אפילו צודקת, הנה אנשים הורגים למען האידיאל הגדול, אדם שנחשף לתמונות אמיתיות בחדשות או "כמו אמיתיות" בסרט המייצג נאמנה את המציאות, מקבל תמונה שעשויה לגרום לו לחשוב אחרת על המעשים וההשלכות שלהם. אני בטוח שכשקראת על עמלק או על כיבוש הארץ, פילגש בגבעה, או על מכות מצרים בבית הספר, הרגשת שזה פחות זוועה (אולי אפילו צודק) מכשראית תמונות ממעשי טבח או סתם מלחמות ברחבי העולם.

נכון, שסרט פורנוגרפי הוא בדיוק ההפך ממה שאני מציג כאן, הוא *אינו* מייצג נאמנה את המציאות, ולהפך, יכול לגרום למעשים שהם לא סימפטיים במציאות להיראות מושכים יותר, אבל, כך, וזה הטיעון שלי, גם מרבית סרטי האלימות ההוליוודים וגם התנ"ך.
שוקחפשי 537772
זה בדיוק מה שהתכוונתי, הצגה גרפית מפורטת של האירוע "נכנסת" לחושים בצורה חזקה יותר, ומשאירה רושם עז הרבה יותר.

אבל אני לא מסכימה שהצגה של אלימות/פורנו גורמת לצופה "לחשוב אחרת על המעשים וההשלכות שלהם". במיוחד לא לגבי ילדים, שעדיין אין להם פילטרים מגובשים לסינון ולשיפוט של פרטי המציאות שהם נחשפים אליהם. מעבר לזה ישנו הרי הדיון מתמיד לגבי ההשפעה של חשיפה לאלימות גרפית על ילדים, שלא ניכנס אליו כאן.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים