בתשובה לאפופידס, 15/03/10 10:03
בעד ונגד השידורים 538079
המדינה, דורשת מערוצים 2 ו10 לעמוד בכל מיני תקנות של איכות התוכניות וסוגיהן כמו גם בתקנות של כמות הפרסומות הסמויות והרגילות, בפועל הערוצים מפרים את התקנות לעיתים מזומנות, ולא נענשים על כך או שהתקנות משתנות בדיעבד כדי להתאים למציאות (נדמה לי שבשלב מסויים הכירו בחדשות ערוץ 10 כהפקת מקור).

המדינה, בתמורה ל"איכות השידורים" של הערוצים 10 ו2 מעניקה להם מונופול על שידור פרסומות בטלוויזיה, ובכך למעשה דואגת לרווחיהם. הציבור נפגע מהעדר פרסומות בערוצים אחרים בכך שהוא (תאורטית) משלם יותר עבור חבילת הכבלים\לווין וכן בגלל שעלות הפרסומות בסופו של דבר מתגלגלת אליו.
בעד ונגד השידורים 538081
ואם להמשיך הכבלים מקבלים אישור (בפועל או מתוך התעלמות) לזליגת תכנים מהערוצים הבסיסיים לערוצים בתשלום מיוחד. (וכמובן נושא הידיעה).
בעד ונגד השידורים 538102
העדר שו"ח בכבלים\לווין זאת כבר ממש שערורייה...
בעד ונגד השידורים 538109
תש"ח! הפסדת!

(הגיע הזמן שחוק גודווין וחוק הבונובו ייושמו היכן שצריך אותם באמת!)
בעד ונגד השידורים 538134
למען האמת מבין כל הדברים לכבלים וללוין לא יזיק אם הם יהיו קצת יותר חופשיים. לא מדובר במצרך יסוד או במשהו עם עלות מפלצתית, אני חושב שפה כבר מתחיל להיות שיקול שהמדינה חושבת שהאזרחים לא מסוגלים לדאוג לעצמם.
בעד ונגד השידורים 538171
לא, לשם שינוי לא מדובר בפטרנליזם של המדינה. פשוט יש פה שרשרת של החלטות מוטעות של המדינה שהתחילה מהיום שבו חילקו את המדינה ל"אזורי שליטה" של חברות הכבלים והמשיכה כשאיפשרו לאותן "חברות" להתאחד. יכול להיות שבאמת אין קיום לכמה חברות כבלים בישראל בגלל העלות הגבוהה של פריסת התשתית‏1 , במקרה כזה היה צריך לעשות הפרדה בין חברת תשתית אחת, שתהיה מונופול (פרטי כמו היום או ממשלתי כמו שמונופול תשתית אמור להיות לדעתי) והרבה חברות תוכן שהיו שוכרות ממנה שירותים.

ברור לי שהיום לפרק את הסבך של תשתית ותוכן שיש בכבלים זה מסובך, מה שלא ברור לי, זה למה הלווין צריך להיות מונופול.

1 ואני מפקפק בנכונות של האמירה הזאת.
בעד ונגד השידורים 540181
בעניין "דואגת לרווחיהם", המדינה כנראה אינה עושה זאת היטב:
"ל-HOT ו-yes יש חובות של מיליארדי שקלים לבנקים ושתיהן אינן מצליחות לייצר רווחים משמעותיים משירותי הטלוויזיה. מסיבה זו צפוי שהן יילחמו בהצעה החדשה בוועדת הכלכלה. המרוויחות מדחיית הפרסום בכבלים ובלוויין הן בעיקר רשת, קשת וערוץ 10 - וכן חברות הרדיו האזורי והעיתונים." (http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId...)
בעד ונגד השידורים 540182
אופס, טעות - התייחסת לערוצים 10 ו-‏2 ולא לכבלים.
בעד ונגד השידורים 540194
זה ממש מפתיע, החובות וחוסר הרווחים. אולי שיבטלו עוד כמה ערוצים ויעלו את החיוב החודשי. הכי טוב שיהפכו את ערוצי הילדים לערוצים בתשלום.
בעד ונגד השידורים 540206
יד שמאל לא יודעת מה יד שמאל אחרת עושה... המדינה מציעה כבר היום "חבילת ערוצים במחיר מוזל" (תשלום חד-פעמי של 400 ש"ח). מדוע היא מבקשת לחייב את החברות לשווק חבילה בסיסית? ההגבלות האלה הן שהופכות את סחיטת כספי המיסים שלהן ללגיטימית לאחר מכן.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים