בתשובה לדובי קננגיסר, 22/01/02 1:05
יוזמה ברוכה. 53878
רבים מהמגיבים בynet מעלים את הטענה, שעובדים לא מקצועיים יפוטרו ויועסקו מחדש דרך חברות כוח אדם, כדי להמשיך לשלם להם שכר נמוך. מה דעתך?
יוזמה ברוכה. 53915
גם אני חשבתי על הבעיה הזו. אבל בשביל זה חוקקו את חוק חברות כוח-אדם, לא? (היתכן כי לעמיר פרץ יש אסטרטגיה שלמה, והוא לא סתם זורק חוק פופוליסטי מפעם לפעם?!)
יוזמה ברוכה. 54458
החוק הזה לא יכול להתקיים במגזר הפרטי מהסיבה הפשוטה, שמנהלי החברות פשוט יפטרו את כל העובדים שמקבלים משכורות נמוכות ויעסיקו אותם באמצעות קבלני משנה (לא חברות כוח אדם - כי החוק מגביל אותם). לדוגמא: מפטרים את כל המנקות בחברה ומעסיקים חברת ניקיון, מפטרים את כל הקלדניות ומעסיקים חברת הקלדה וכו'.
זה נקרא אאוט סורסינג או בעיברית "מיקור חוץ". לא צריך להעסיק את הבן אדם שפיטרת , אפשר להעסיק חברה שתבצע את העבודות שהוא ביצע...
יוזמה ברוכה. 54470
זו בהחלט עלולה להיות בעיה שתנבע מהחוק הזה, אבל אז עולה תהייה:

האם מנהלי חברות כוח האדם יהיו מחויבים לקבל רק שכר מינימום כפול 15? אם כן, זו עשויה להיות מכה קשה לאנשים אלו, ולתעשייה שהם עומדים בראשה, אשר מנצלת פועלים פשוטים וקשי-יום ביד גסה, ומרוויחה על חשבונם סכומי עתק.
יוזמה ברוכה. 54482
עמיר פרץ אינו מציע להגביל את הרווח שמותר להפיק ממפעל שבבעלותך. כך שהבעלים של החברה יוכל עדיין למשוך את הרווחים בכל שיעור, כדיבידנד -- גם אם לא יוכל לקרוא להם ''משכורת''.
יוזמה ברוכה. 54480
ישנה מגמה משפטית נמשכת לראות בעובדי מיקור החוץ (ובעובדי קבלני כ''א) עובדים של המשתמש, ולא של קבלן-המשנה.

הדבר תלוי בהרבה פקטורים, בעיקר של השאלה כמה פיקטיבית עסקת מיקור החוץ (כאשר השאלה מי משלם את המשכורת אינה השאלה העיקרית כלל). אם בפועל המעביד המקורי משמר את מלוא השליטה, סביר שבית-המשפט יראה בו את המעביד.

למרבה השמחה, מגמה זו אינה מושפעת מאינטרסים של בעלי הון כלל, מכיוון שהיא מתרחשת באולמות המשפט ולא בחקיקה.
יוזמה ברוכה. 54520
מה ההבדל מבחינת החוק בין חברה קבלנית אשר משכירה עובדים לעבודה מקצועית ממושכת באתר הלקוח לבין חברת כוח אדם?

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים