בתשובה לאיציק ש., 07/05/10 0:06
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אה, אם ככה, אין בינינו חילוקי דיעות. אגב, גם בארץ, לא חסרות חברות שקיצצו בשכר העובדים לכבוד המשבר, אבל משהחברה התאוששה, לא טרחו להעלות אותו בחזרה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בכמה וכמה חברות (הי-טק) שאני מכיר (כולל זאת שאני עובד בה) קיצצו את השכר בתחילת 2009 וביטלו את הקיצוץ עם היציאה מהמשבר (מי יותר מהר ומי פחות ולא רטרואקטיבית). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחרת לאו טק שאני עובד קיצצו את השכר לכל בעלי השכר הגבוה וביטלו אותו עם היציאה מהמשבר. עצרו תוספות שכר לכולם וחידשו אותן עכשיו. אבל ישנו תחום הנקרא ''התייעלות''. תנאים שהורעו עקב ההתייעלות לא שונו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה עם עובד שגויס בתקופת קיצוצי השכר, האם ראוי להעלות את שכרו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלה נכונה, אבל ברוב המקרים תאורטית בלבד: ברוב החברות "תקופת קיצוצי השכר" היא גם תקופת הקפאת שכירת עובדים חדשים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאו דווקא, ובדיוק מהסיבה הזאת: אפשר לגייס עובדים טובים ובזול. לא תמיד הקיצוץ נובע ממחסור מידי במזומנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. עפ"י התרשמותי (מגוף בו עבדתי ומאחרים) יש מקרים בהם הפיטורים נועדו לשלוח מסר של "אנחנו חוסכים" לשם הגנה על ערך החברה, *גם במחיר פגיעה בצמיחה ובהכנסות שלה*. זה קורה למשל בתחילת תקופות של משבר בענף או בכלכלה. לפעמים התוצאה של נוהל זה קשה. בחירה שגויה במיוחד של זהות המפוטרים שמתבררים כמי שהיו צוואר בקבוק (לדוגמא בודקי תוכנה) או כמי שהיו החזית הטכנולוגית של החברה ונדרשים כבר לרבעון אחרי הבא הינה תוצאה אפשרית של נוהל חיסכון זה. תוצאה נוספת היא שאווירת הפיטורים גורמת לאנשים להתחיל לרחרח בשדות זרים ומי שעושים זאת טוב מכולם הם אלו להם החברה זקוקה עתה במיוחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רואה ש(שוב) הגבתי לעניין קרוב אך שונה. הדיון עוסק בהקפאה וגיוס ואני בפיטורין. [סיומת היתולית]. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את המשבר של התפוצצות בועת ההיטק ניצלו חברות לפטר עובדים יקרים ולשכור פחות יקרים (לא בכל התפקידים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני אמור להבין מדבריך שאתה חושב שיש קשר בין מחיר מניותיך למדיניות כ"א של החברה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואתה חושב שאין קשר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין קשר מובהק ולטווח של יותר משנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סוף סוף אני מבין את הצלחתן המסחררת של החברות ההסתדרותיות הותיקות (כור, סו''ב ודומותיהן). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש לא מתאים לך לענות כל כך לא לעניין. בכלל שכחת לצרף את סטלין ומאו. קצת איחרת בתגובה הזאת - בשנתיים. היום היית יכול לראות את אפריקה ישראל נדרשת לויתור על כספים מצד בעלי אגרות החוב שלה כדי שלא תוכרז כפושטת רגל, את החברה לישראל ואני מקווה שלא יותר מכך אצלנו. סולל בונה "הסוציאליסטית" קרסה יותר מ-AIG ? שלא תחשוב חו"ח שהיחס שלי להסתדרות הוא אחר מאשר כאל גוף מושחת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איציק, שמת לב איך עברת ממשתנה למשתנה בלי להתריע? _____ הסבר: ממחיר המניות לעוצמת הקריסה. וברוח דבריך אשאל - מה, AIG "הקפיטליסטית" הצליחה ממש כמו סולל בונה? כמובן, אין זה מעלה ואין זה מוריד, אבל אם כבר שאלת, ואם כבר הבאת אנקדוטה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא סתם בעל מניות (=בעל הון חזירי), אלא פועל זקן שחלק מקרן הפנסיה שלו מושקע במניות האלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמעט אף פעם הקיצוץ לא נובע ממחסור מידי במזומנים (בשביל זה יש בנקים שמלווים) אלא מתחזית של תזרים מזומנים שלילי - למשל כשאין הזמנות בקנה, או כשנכנס מתחרה שלוקח חלק מההזמנות בשוק,או כשצפוי מיתון שמביא ירידה בהזמנות. לכן, כשהשוק או הענף בירידה, נדיר שמישהו יגייס עובדים - אפילו טובים, בזול - אלא אם הוא מפטר במקביל מעובדים גרועים ויקרים. העניין הוא שגם להחלפת עובדים (בייחוד בענפים עתירי ידע) יש עלות גבוהה, מה שעושה את זה עוד יותר נדיר. אבל מהנסיון שלי, מי שבכל זאת גויס בסוף תקופת משבר, כשהמכירים נמוכים, יגרור את שכרו הנמוך עד שבתקופת גיאות הוא ימצא (או יגיד שמצא) מקום אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני קצת פוחד להתחלק במדרון השו''ח, אבל ''ראוי'' כאן היא מילה בעייתית בעיני. אם בתקופת השפל גייסת עובד טוב, כדאי לך להעלות את שכרו בתקופת גאות כדי לשמור עליו בחברה שלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק, אבל התגובה של נועה נראתה לי כשיפוט מוסרי ולא עסקי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. נכון. מבחינה עסקית טהורה, הכי משתלם להעסיק עובדים תמורת בוטנים. הם אמנם יהיו ממורמרים קצת, ואולי לא תשיג את העובדים הכי טובים, אבל אם תמצא את העובדים הלחוצים מספיק, תוכל להוציא מהם עבודה גם תמורת בוטנים. ב. יצא לי פעם לראות מסמך שפרט כמה מרוויח כל אחד במחלקה שבה עבדתי. כמה תגליות מעניינות: 1. עובדים קיבלו שכר לפי מידת ההתקפלות שלהם, ולא לפי התועלת שהניבו לחברה. מי שהתקפל פחות - קיבל יותר. מי שהאמין ל"אנחנו עכשיו בתקופה קשה" - קיבל(ה)1 פחות. 2. מי שגויס קודם, לפעמים גם חצי שנה קודם או חודשיים קודם, קיבל יותר. עובדים שגויסו בשלבים הראשונים של החברה קיבלו שכר באופן לא פרופורציונלי לתפקידם, עובדים שגויסו בשלבים מאוחרים יותר, קיבלו שכר באופן לא פרופורציונלי לתפקידם, לכיוון השני. 3. לא היה כאן עניין של ותק - ככל הידוע לי, לא ניתנו העלאות שכר על בסיס תרומה וותק, רק במקרים של קידומים. ואותה חברה האמינה בקידום בחוץ, ויבוא עובדים בכירים מבחוץ, לא בקידום עובדים קיימים. 1 בדרך כלל, זה אכן קיבלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את סעיף 1 אפשר אולי להצדיק מבחינה עסקית (אם כי אפשר להתווכח גם על זה. הרדוקציה של יחסי עובד-מעביד לרמת התשומה המינימלית פוגעת באינטרסים שונים של החברה), סעיפים 2 ו-3 אינם מעידים על התנהלות עסקית נבונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"להתחלק" במדרון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני ממשפחה של אמבות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני חשבתי שאתה רוצה לשמור את כל המדרון לעצמך. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |