בתשובה לטווידלדי, 17/05/10 6:35
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני בהחלט מבין אותם. אין להם שום סיבה לארח את מי שלדעתם עלול לגרום בעיות. אחזור להסתייגות המובלעת שלי מתחילת הפתיל: נראה לי סביר בהחלט שישראל לא תרצה להכניס את חומסקי לתחומה, אבל אם אין סיבה מיוחדת, הייתי מצפה שתאפשר לו להיכנס לתחומי הרש"פ (אולי בהזמנה או אישור של הגורמים המוסמכים ברשות). על פי הדיווח המעודכן ב"הארץ", ייתכן שגם במשרד הפנים מסכימים איתי והיתה אי הבנה במעבר הגבול. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מי זה "ישראל" שלא תרצה להכניס את חומסקי לתחומה? אני, למשל, רוצה שהוא יבוא (אם בא לו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''ישראל'' זה ממשלת ישראל, באמצעות שר הפנים. הסיבות יכולות להיות פוליטיות לגמרי - אם לדעת הממשלה הגעתו לכאן תגרום יותר נזק מתועלת, אין צורך לאפשר לו להיכנס. הוא לא אזרח ישראלי ואין לו שום זכות טבעית להתארח כאן. קונקרטית, נראה לי שדי בפגישתו עם נסראללה ובתמיכתו בחיזבאללה כדי למנוע את כניסתו, אבל הייתי מסתפק גם בפחות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הוא ירצה לקבל אזרחות עפ"י חוק השבות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי שמח לשמוע אותו מאיים עלינו שהוא יתאזרח על פי חוק השבות... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אשרת עליה יכולה להיות מסורבת ליהודי ממגוון סיבות, וכבר היו דברים מעולם (מאייר לנסקי, ולא רק). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |