בתשובה להאלמוני המזוהה, 10/05/10 22:54
543362
נדמה לי שצריך להבחין כאן בין שתי ביקורות שונות.

הראשונה, שאותה אתה מציג, נוגעת לבלבול בין שני סוגים שונים של מצגות: מצגות שנועדו לשימור ידע ומצגות שנועדו להרצאה. מצגות הרצאה באמת אמורות להיות מוכוונות-הוראה, ורק ללוות את ההרצאה באמצעים גרפיים שיתרמו להבנה ולהפנמה. מצגות לשימור ידע בד"כ יאופיינו בהרבה מלל ולא ישמשו להצגה אלא להעברה בין אנשים שונים לקריאה פסיבית (יש שיטענו שאין מקום לשימוש במצגות PP לצורך שימור ידע ושיש להעדיף מסמכים וסקירות טקסטואליות, ואני נוטה להסכים). הביקורת במקרה כזה היא שאנשים מתבלבלים בין שני סוגי המצגות ומנסים להעביר הרצאה עם מצגת שמיועדת לשימור ידע ולכן עומדים כמו גלמים ולא עושים הרבה חוץ מלקרוא את מה שכתוב על המסך. לחילופין, יש גם מי שבונים מצגת טובה להרצאה שכל מה שיש בה זה כמה נקודות ומילות מפתח (כמו בדוגמה של נאום גטיסבורג) ואז מפיצים אותה במייל וחושבים שמישהו יבין ממנה משהו.

אבל זאת לא הביקורת שעליה מדברים טאפט ואחרים. הם טוענים שעצם השימוש בנקודות ובמבנה היררכי לינארי גורם לשטחיות (כי לא תמיד יש קשר היררכי וחד-כיווני בין דברים: לפעמים יש גם השפעות הדדיות, למשל). זאת טענה חזקה הרבה יותר, שתקפה גם במקרים שבהם עושים ב-PP שימוש נכון ולא נופלים למלכודת של הביקורת הראשונה.
543367
למה המצגת היא שהופכת את ההרצאה להיררכית ולינארית ? המרצה יכול להציג מורכבות, לחזור לנקודות קודמות ו*לדבר* על יחסי גומלין, כמו גם להראות סכמות שמתארות אותם (אם ניתן).

לגבי שימור ידע במצגות, גם לי זה נראה רעיון נורא.
543369
לא אמרתי שאני מסכים עם טאפט :-)

כמו שאמרו כאן כבר, מצגות הן בסה"כ שיקוף של מי שהכין אותן. אם המרצה מבין את הבעיה באופן שטחי, גם המצגת שלו תהיה שטחית ולהיפך - אם הוא מבין את המורכבות הוא יוכל לבנות את המצגת כך שזו תשקף אותה. מצד שני, אני מוכן לקבל טענה שתאמר שיש משהו במצגות PP ש*מעודד* (אם כי לא מחייב) הצגה שטחית של נושאים.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים