בתשובה ליוסי, 24/05/10 18:55
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מרפרוף בערך http://en.wikipedia.org/wiki/Greg_Sheridan אפשר לנחש שהוא לא היה זקוק לאייל כדי להשתכנע. אבל השוס הגדול נמצא בקישור לסיפור על http://en.wikipedia.org/wiki/Scott_Parkin מסתבר שפרקין זה הוא "פעיל שלום" שגורש מאוסטרליה בשל "סיבות בטחוניות", וארבע שנים אחר כך עוד לא זכה לקבל את הנימוק לגירוש. נזכיר שאוסטרליה ב"Top Ten" בדירוג השפויות של האלמוני מתגובה 543238 . |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כמעט שכחתי לציין עוד קטע משעשע, האוסטרלים גם דרשו ממנו לשלם את עלות המעצר שלו, ואת עלות כרטיסי הטיסה לו ולשומרים האוסטרלים שליוו אותו ללוס אנג'לס. Hilarious. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה כתוב שהוא גורש בגלל ביקורת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה כתבתי שהוא גורש בגלל ביקורת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האלמוני דיבר על ה"שפיות" (והתנצל על הצורך להשתמש במילה הזאת) בהקשר של ביקורת, מעבירי ביקורת ויחסן של מדינות אל הביקורת ומעביריה, זאת גם בתגובה 543238 שלינקקת וגם בתגובה 543162 שמעליה. זכור: כשאתה מלנקק תגובה, כדאי שתקרא מה כתוב בה, לא רק מה שאתה עצמך כתבת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שכבר הסברתי, הדיון בשאלה "האם מדינה מונעת כניסה ממי שכל חטאו היה שמתח עליה ביקורת" הוא ממש לא מעניין, כי אי אפשר להראות דבר כזה, באופן מעשי. מה שנשאר הוא לבחון את יחסן של מדינות דמוקרטיות לאנשים שאינם רצויים בעיני מי מבעלי השררה שבהן, ואת השימוש שלהן ב"נימוקים בטחוניים" כדי להצדיק את היחס הזה. נדמה לי שבמקרה הזה אוסטרליה התחרעה על פעיל השלום הזה באופן די קיצוני. מטרת הקישור לתגובה ההיא היתה להדגים שאוסטרליה נחשבת בדרך כלל למדינה מתונה. דרך אגב, אתה האלמוני מהפתיל הזה ולא מהפתיל ההוא? אם כן, אני קצת מופתע, כי הייתי מנחש שזהו אותו האלמוני - יש להם (ולך) אותו סגנון גס ויומרני. רוצים להיות סמילי אבל מוכשרים הרבה פחות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |