בתשובה לטווידלדי, 10/06/10 10:23
545464
על סמך מה שאני ראיתי, אני חושב שהסצנריו הזה הגיוני. יש גם סרטון שבו לא רואים הרבה אבל שומעים, בצורה שנשמעת לאזני משכנעת, חייל שצועק שיורים עליהם אש חיה ודורש חילוץ. שומעים גם את הצד השני לשיחה מופתע מכך שמדובר באש אמיתית, מה שמלמד משהו על ההכנה המוקדמת.

כל זה מעלה שוב את השאלות הברורות: מה, לכל הרוחות, מרויחים מזה שעושים כל מה שאפשר כדי לא לתת למשקיפים חיצוניים ללוות את החקירה? איזה מין טיעון מטופש זה שחיילים יצטרכו עו"ד? הצבא הניו-זינלנדי יחטוף אותם ויעמידם למשפט? דו"ח גולדסטון אחד לא הספיק? נניח שכל הטענות על איפָה ואיפה מוצדקות, מה בקשר ללהיות חכמים ולא רק צודקים? ואיך זה שהציבור לא מקים קול זעקה גדולה ודורש להפסיק עם התירוצים?

אם הייתי אזרח חוץ נייטרלי, אני חושב שהייתי מעריך שישראל מסתירה איזה טבח קטן שנעשה שם אחרי שהחיילים שנחטפו כבר שוחררו, אחרת לא הייתי מבין את סירובה לנהל חקירה פומבית. בתור אזרח ישראלי לא נייטרלי אני חושב שמישהו בדרגים הגבוהים חושש ש*הוא* יצטרך עו"ד להסביר את רשלנותו.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים