בתשובה לטווידלדי, 03/03/10 23:18
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ב http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3923816,00.h... נראה כאילו קמיר שינתה את דעתה. מסקרן מה היתה היא חושבת לו היה מדובר במסתערב תאוותני, שפגש צעירה (או קשישה) פלשתינית ולא סיפר לה שהוא יהודי. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
גרסא יותר ארוכה http://www.notes.co.il/orit/68584.asp | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תראה, יש פה התנגשות ערכים: מצד אחד ""אינוס הוא התנהגות בה האנס אינו מכיר בנאנסת כמטרה אנושית בפני עצמה, והתנהגותו מביעה תפיסתה כאמצעי בלבד לסיפוק צרכיו שלו", ומצד שני ". קאשור רצה להשיג סיפוק מיני, והוא השתמש במתלוננת כאובייקט בלא לתת את הדעת עליה, על רצונותיה ורגשותיה. ואולם התנהגות בלתי מכבדת, ואף פסולה ודוחה, אינה עבירה פלילית. " אז מצד אחד זה אונס, ומהצד השני זה רק התנהגות שהיא 'פסולה ודוחה אך אינה עבירה פלילית'. כלומר, יש פה משתנה בלתי-תלוי, שהופך את מה שמוגדר 'אונס' לסתם 'התנהגות בלתי מכבדת'. ומהו המשתנה הזה? בבקשה: "בישראל, כמו בכל מדינה מתוקנת, יש להנהיג נישואין אזרחיים, שיאפשרו לכל אדם להתחתן עם כל אדם אחר. או אז לא יהיה שום הגיון בטענה שאם אדם הוא בן ללאום אחר – הוא "מחוץ לתחום" לגבי "קשר רומנטי" שיכול להוביל לנישואין." כלומר, הוא ערבי. (אגב, דווקא הסיפא שלה לא הגיונית. היא אשכרה מאמינה שאם יהיו בישראל נישואים אזרחיים אזי פתאום כל עם ישראל ואחותו יסלקו את התנגדותם לנישואים עם ערבים, ולא יהיו מספיק שיחשבו שגם אם החוק מתיר להם, ערבי הוא 'מחוץ לתחום' לנישואים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ויש גם הצעה משונה לפעולה: "פרק עבירות המין בחוק העונשין הישראלי מיושן וארכאי. מזמן הגיעה העת להמירו בפרק חדש, שינסח עבירות ההולמות את החיים בישראל של שנת 2010. לאור פרשת קאשור, ברור שעבירות המין החדשות צריכות להבהיר כי התנהגותו פסולה מבחינה ערכית, ראויה לכל גינוי, אך היא אינה אינוס." אם "אך היא אינה אינוס" משמעו "אך היא אינה עבירה פלילית", נראה שקמיר הגדירה תפקיד חדש לספר החוקים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לתנאי שבמשפטך האחרון אין קשר לקמיר. היא טוענת שמה שהיה שם לא היה אונס, אך ראוי שיוגדר כעברת מין מסוג אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מצאתי זאת שם - וודאי שלא במפורש. כך, למשל, ''ואולם לא בכל מקום בו לשון החוק מאפשרת להעמיד לדין ולהרשיע - אכן יש לעשות כן. כשאדם דוחף את זולתו בתור לאוטובוס אפשר להעמידו לדין פלילי על עבירת תקיפה. ואולם אין זה סביר לעשות כן.'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלא לדבר על ''קאשור רצה להשיג סיפוק מיני, והוא השתמש במתלוננת כאובייקט בלא לתת את הדעת עליה, על רצונותיה ורגשותיה. ואולם התנהגות בלתי מכבדת, ואף פסולה ודוחה, אינה עבירה פלילית.'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובתגובה מס' 90 ב-ynet הועלתה התהייה המתבקשת: "בנסיבות בהן שוחחו 2 דקות ובמעלית כבר התחכחו והתפשטו, וקיימו יחסי מין (בדיוק כך. לא עשו אהבה, קיימו יחסי מין), האם היא לא השתמשה בו כאובייקט מיני בדיוק באותה מידה?" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והיאא גם שכחה בינתיים שאותו ערבי הוא נשוי מלכתחילה. האם היא מציעה גם שהחוק יתיר ביגמיה לצורך העניין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הוא מאוד מעוניין בכך, הוא תמיד יכול להתגרש מאשתו הנוכחית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הוא מאוד מעוניין בכך, הוא יכול גם להתגייר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שיש מי שחושש מהכיוון ההפוך: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובאותו עניין, מרב מיכאלי שכחה את טטיאנה סוסקין, שהורשעה בניסיון(?) לפגוע ברגשות דתיים. אומנם סוסקין היא אישה, והרגשות שבית המשפט טרח להגן עליהם הם רגשות של גברים דתיים - אבל היא יהודיה, והם ערבים, אז זה נון-אישיו עבור מיכאלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לנמרוד עכשיו פוסט על המרצה שפוטר כיוון שהביע דעות נגד הומואים,http://nimrodavissar.com/blogica/archives/1185#comme... פוסט מוצלח אבל לא זה העניין. בתגובות מישהו מביא את הסיפור המדהים הבא:פובליציסט כתב נגד נישואי הומואים ובית המשפט בקנדה הרשיע אותו כי לטענת בית המשפט הזכות לא להיעלב גוברת על הזכות (שבקנדה היא זכות חוקתית) של חופש הדיבור.http://www.youtube.com/watch?v=WKIcHTz4pFU&featu... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בינתיים, ההחלטה התהפכה, http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Boissoin אבל, הוגש ערעור על הערעור,http://ezralevant.com/2009/12/rev-stephen-boissoins-... |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |