בתשובה לל.ב.פ., תל אביב, 13/08/10 0:28
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כן. זה משהו שאני לא זוכר במפורש שהיה בשאלה, אבל לפי התשובה שאני זוכר שעניתי כנראה שהאופציה החקלאית היתה חסומה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, אז מה התשובה ומה בעצם צריך למצוא בשאלה? באיזו מהאופציות תשרוד זמן רב יותר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי פרה עכשיו, חיטה אח''כ, כי שאר האפשרויות פחות יעילות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאריק אמר. אם אתה נותן חיטה לפרה, בינתיים חולב אותה, ובסוף אוכל אותה, אז כל הערך התזונתי שקיבלת מהחלב ומתוספת הבשר, אם יש תוספת בשר, בא מהחיטה שהיא אכלה ונגרע מהחיטה שאתה יכול לאכול; ואתה מפסיד, כי בזמן שהפרה חיה, רק חלק מהחיטה שהיא אוכלת הופך לחלב ולתוספת בשר, הרבה מתבזבז לחום ולפלוצים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז בתמצות, שגידול פרה לבשר אינו יעיל מבחינה קלורית? נראה לי קצת מוזר כשאלה בבגרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תראה, להשליך מדוגמת הצעצוע שבשאלה לגידול פרות בעולם האמיתי זה בעיה, ע''ע מה שהפונז אמר. אני כבר לא זוכר מה היה בחומר לבגרות שהיה רלוונטי לשאלה הזו, אבל את המושג ''ביומסה'' למדנו, וגם על יצירת חום כתוצאת לוואי של תהליכי מטבוליזם. מי יודע, אולי אפילו למדנו שבני אדם לא יכולים לעכל תאית ופרות כן ושבקליפת גרעינים יש תאית, מה שמאפשר עקרונית להוסיף את ההסתייגות שעולה למטה בפתיל עם הפונז, אני מניח שזה היה שווה נקודות בונוס... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק שחלק ניכר ממה שהפרה אוכלת, אתה לא מסוגל לאכול ולעכל. ארבע הקיבות ההן נמצאות שם לא לקישוט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, אבל במקרה שלנו יש רק גרגרי חיטה. האם בגרגרי חיטה יש חלקים שהפרה יכולה לעכל ואנחנו לא? אני מניח שכן, תאית בקליפת הגרעין. זה בטח מעט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |