בתשובה לדובי קננגיסר, 14/08/10 22:14
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אם הבנתי נכון את ההסבר שלך לקללת המשאבים אז זו תופעה שתשפיע בעיקר על מדינות ''מתפתחות'' שאין בהן תעשיות מפותחות ומעמד בינוני רחב ישראל היא לא כזאת |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מדינות "מתפתחות" שאין בהן תעשיות מפותחות ומעמד בינוני רחב כמו נורווגיה למשל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה היא ההשפעה של הנפט על הכלכלה והחברה בנורבגיה? אני לא נורבגולוג אבל נראה לי שההשפעת הנפט על נורבגיה היא קטנה יחסית להשפעה שלו על ניגריה או על צעיר הסעודית |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טועה. הנפט הוא הגורם הכמעט בלעדי להתעשרות נורבגיה. ואיפה זה צעיר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Arabia is still young
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים בהחלט שהנפט עזר לנורבגיה אבל איפה פה קללת המשאבים? ניגריה וסעודיה לעומת זאת הן מדינות שהנפט הורס לדעתי - על אחת באופן שונה מוצא הצעירים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האזכור של נורווגיה בכלל לא ברור לי. נורווגיה פיגרה אחרי שכנותיה הרבה לפני שנתגלה בה נפט. למעשה, היא התחילה להדביק את דנמרק ושוודיה רק בשנות ה-70 (הנפט התגלה ב-1969). אמנם חלה האטה בקצב הגידול אחרי רבע מאה, בערך, אבל נראה לי קצת מוזר לטעון שמכל הגורמים האפשריים, רק גילויו של נפט 25 שנים קודם לכן יכול להסביר את זה. בקיצור, אני לא כלכלן, אבל הטיעון כאן נראה לי מוזר מאוד, ולפחות במסגרת הראיון לא ניתנו לי סיבות לחשוב שיש הגיון כלכלי בבסיסו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שדורון התכוון לשים <סרקזם> לפני התגובה שלו | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני הבנתי. אבל מהסרקזם הזה נובע שזה לא יכול להיות שהקללה רלוונטית רק למדינות מתפתחות, כי נורווגיה היא לא מדינה מתפתחת, והנה גם שם הקללה עובדת. אני הראיתי שאין סיבה לחשוב שהקללה עבדה בנורווגיה, ולכן הכללתה בטיעון על ידי המרואיינת הייתה מוזרה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |