בתשובה לדביר, 15/08/10 18:00
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא נכון לטעון שלא הייתה התמחות בתהליכי ייצור. כשהאימפריה הרומית הזמינה מרכבות לצבא1, אף אחד לא מניח שנפח חטב את העצים. התמחות בייצור מאפיינת את האדם עוד משלב הציידים-לקטים. קטונתי מלפתור את הסוגיה שהועלתה, אבל הניחוש שלי הוא שילוב של טכנולוגיה מבוססת היטב (בעיקר שיפורים בתחום המכניקה, מכונות שעבדו בהיקף ניכר ולא כקוריוז) ויתרון לגודל בין היתר בזכות אפשרות לסחר. 1 הידעת? התקן הרומי לרוחב המרכבה הוא אחד הגורמים המגבילים לגודל החלליות של ימינו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ובכל זאת, הרומאים לא תרמו להמשך המפעל היווני. מרכז המחקר באלכסנדריה המשיך לפרוח (למרות שהרומאים הצליחו לשרוף את הספריה שם בתחילת כיבושם). אבל מרכז מקביל ברומא לא התקיים. 1 הסנופים טוענים שלא כצעקתה (אולי סוס אנגלי. אך לא מרכבה רומית). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא צריך לקלקל סיפור כל כך יפה אפילו אם הוא אגדת עם | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הידעת? זו אגדה אורבנית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשכתבתי את התגובה, חששתי מעט שמישהו יהרוס סיפור יפה עם אמת מכוערת. לשמחתי, לאחר שעברתי בזריזות על המקור, המסקנה שלהם היא "True, but for trivial and unremarkable reasons" ולא שלילה מוחלטת. המקור טען שרוחב הכרכרה הממוצעת השפיע על רוחב המסילה האנגלית, שבתורה השפיעה על רוחב המסילה האמריקאית (שבתורה משפיעה על רוחב המטען שאפשר להעמיס עליה, כולל חלקים לחללית שצריכים לעבור לכן השיגור, אני לא כתבתי על מנהרות). הדבר היחיד שחסר (ולא מתייחסים אליו) הוא השפעת (ושימור) רוחב הדרכים על רוחב הכרכרה האנגלית. האם מקומות אחרים אימצו סטנדרטים אחרים (סוס אחד, או שלושה, לכרכרה ממוצעת? רוחב אחר?) וכד'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא לגמרי הבנתי מה הם טוענים שם, אך נראה שהם חולקים דווקא על שתי הטענות שציינת במפורש: * הם טוענים שהרוחב הוא לפי רוחב של צמד סוסים (ולאו־דווקא רומיים). * הם טוענים שרוחב המסילה לא היה מגבלה על בניית הטיל. אבל הם מסכימים עם שאר השלבים בשלשלת הזו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |