 |
|
 |
||
|
||||
 |
השכ"ג לא מתלונן על כך שאיננו יודעים אם הנאשם אשם או לא ולא טען שההחלטה לחסוך למתלוננת עדות איננה סבירה. הוא מתלונן על תוכן האישום הוירטואלי שקיים בעסקת הטיעון. בחשבון אנושי כולל, גם לא נעשה כאן שום צדק כלפי הנאנסת (העונש זניח, בהתחשב שמדובר באונס) וגם יש מחיר לאישום הוירטואלי (יכול להוות תקדים כאישום אמיתי). בהעדר יכולת להרשיע בסעיפי אישום אמיתיים/רצויים, הנזק בסגירת התיק ללא הרשעה הוא הרע במיעוטו ב"חשבון אנושי כולל" (גם אם זה רע לסטטיסטיקות של הפרקליטות). |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהעונש לא זניח (לא ה"יותר מחצי שנה" שהתביעה ביקשה, בוודאי לא השנה וחצי שנפסקו, ואפשר לקחת בחשבון גם את השנה וחצי מעצר בית, גם אם אינו חלק מהעונש הרשמי), ומדובר בספק אונס. אני רואה את הבעיה יותר בניסוחים שבפסק הדין - מה שפורסם בתקשורת - שמבליטים את מה שלא צריך להבליט ומסתירים את מה שלא צריך להסתיר. גם כאן השכלתי המשפטית לא מספיקה כדי לדעת מה האפשרויות שעמדו לפני השופטים. הניסוחים האלו הם גם מה שבעייתיי כתקדים. עד כמה בעייתיים? לא בטוח שמאוד, זה לא ששופטים עתידיים מאבדים את שיקול הדעת, ואם זה יגרום ליותר אנשים לומר יותר אמת לפרטנרים מיניים פוטנציאליים, גם זה לא דבר רע. ב"חשבון האנושי ה(עוד יותר) כולל", יותר מדי אנסים יוצאים ללא עונש (בכלל זה, ללא חקירה) בגלל הקושי של נאנסות להעיד. זו לא טענה נגד המערכת, אלא טענה על בעיה אנושית אינהרנטית. אם אחת הדרכים להתמודד איתה היא אישומי דלת אחורית1, וגם אם זה פתרון חלקי מאוד ומשאיר קצוות פרומים, נדמה לי שאני בעד. 1 פעם זה היה "מעשה סדום", נדמה לי2. 2 אוי נו. לא התכוונתי למשחק מילים עם הדלת האחורית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נאה דרשת! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התמזגתם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ירדן השתלט על טל וטל נאלץ למצוא שם חדש? תגובה 550888 | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |