בתשובה לדב אנשלוביץ, 25/11/10 23:14
על מעגלים וחישוקים 557392
מה פירוש "עובדה היא שברוב המדינות הדמוקרטיות קיים היום מוסד משאל העם, והעסק הזה דופק"?

מתוך משאל עם [ויקיפדיה]:

"משאל עם מחייב קיים רק במספר מדינות ולרוב בשביל לקיים את החלטותיו דרוש אחוז מצביעים מינימלי [....] השימוש במשאל העם אינו נפוץ בדמוקרטיות מודרניות" (רצוי לקרוא את כל הערך ע"מ לקבל תמונה רחבה יותר).
על מעגלים וחישוקים 557402
ישנה בויקיפדיה אכן הפסקה: "השימוש במשאל העם אינו נפוץ בדמוקרטיות מודרניות". איני יודע מה זה "מדינות מודרניות", ומה זה שייך לעניין. צרפת היא מדינה לא "מודרנית" ? אני חושב שאירופה המערבית היא ערש הדמוקרטיה, וההתרשמות שלי היא שברוב המדינות שם יש מוסד כזה.
זה נראה כאילו יש במקרה הזה בויקיפדיה איזה שהוא פיספוס.
על מעגלים וחישוקים 557433
ההתרשמות שלך כנראה שגויה. ישנן מדינות (לא רוב באירופה, למיטב ידיעתי) בהן תיקונים לחוקה דורשים אישור במשאל עם (דוג': אירלנד וצרפת, ואוסטרליה מחוץ לאירופה), אבל משאלי עם מחייבים בפורמט השוויצרי נדירים הרבה יותר. הולנד, נורבגיה, בריטניה וקנדה הן דוגמאות למדינות בהן אין אפשרות חוקתית לקיים משאל עם מחייב.
על מעגלים וחישוקים 557784
מה זאת אומרת שמשאל העם בצרפת אינו "מחייב" (עזוב אותך ממה שיש בשוויץ. הצרפתים הם צרפתים והשוויצים הם שוויצים) ?
אתה עצמך אומר שבצרפת דרוש במקרים כאלה או אחרים אישור במשאל עם. איך יכול להיות "דרוש" ולא יכול להיות "מחייב" ?
האם כשדה גול עשה משאל עם בקשר לנסיגה לאלג'יר מותר היה לו לפעול אחר כך בניגוד לתוצאות בגלל שמדובר במשאל "בלתי מחייב" ?

נ.ב. סליחה על ההתעוררות המאוחרת. שמתי לב לתגובה זו במקרה רק עכשיו.
על מעגלים וחישוקים 557867
זאת אומרת שמשאל עם אינו מחייב. משאל עם מחייב הוא כזה שמבחינה חוקית, מרגע שהמשאל הוכרע בעד שינוי החוק, החוק שונה וזהו, אין פה עניין של שיקול דעת לאף אחד אחר. משאל עם שאינו מחייב (''מייעץ'') הוא כזה שאחרי שבוצע משאל העם והוכרע, אין כל שינוי בחוק המדינה, והפרלמנט צריך לאשר את השינוי בהליך הסטנדרטי כדי שהוא יהפוך לחוק מדינה. במקרים מסויימים המשאל אפילו לא כולל חוק ספציפי אלא העדפה כללית למדיניות, ומכאן שברור שאי אפשר באמת לחייב את המדינה לקבל את ההכרעה, שכן עדיין צריך לנסח את החוק הספציפי ולהעביר אותו בהליך הסטנדרטי.
אין לי נתונים בנושא, אבל בניו-זילנד היו מספר משאלי עם מאז התיקון בחוק שאפשר אותם, כולם לא-מחייבים, וכל אלו שעברו זכו להתעלמות (חלקית או מלאה) מהממשלה.
על מעגלים וחישוקים 557869
שאלתי מספר שאלות שנוגעות לצרפת (סתם בחרתי כדי להתמקד). היה שם לא מזמן, נדמה לי, גם משאל עם בנושא השוק האירופי, שתוצאותיו נגדו את עמדת הממשלה. נסה להתמקד ולהתייחס בדיוק לאותם שני משאלים שהזכרתי. פשוט כל העניין הזה לא הגיוני. קשה להאמין שמדינה כצרפת תשקיע כל כך הרבה כסף בדבר חסר משמעות. חיב להתחבא כאן משהו שהופך את העסק ל''כן'' מחייב. מין ''שרון'' כזה שיוזם משאל, ואחר כך מצפצף על התוצאות ההפוכות לאלה שציפה להן, זה משהו מאד ייחודי ומאד ישראלי, וקשה לי להאמין שיכול להיות דבר כזה באירופה.
על מעגלים וחישוקים 557922
אני יכול לגגל בדיוק כמו שאתה יכול. המקרה שאתה מתאר לא מוכר לי, בטח לא במידה כזו שאני יכול להסביר לך עליו משהו שאתה לא יודע. הסברתי לך מהו משאל עם לא מחייב מבחינה פורמלית. השאלה אם התרבות הפוליטית תראה בהחלטת ממשלה שמנוגדת להכרעת הרוב במשאל עם לא מחייב כהחלטה בלתי ראויה או בלתי לגיטימית היא שאלה חשובה, ובהחלט תשפיע על השימוש בכלי הזה (בניו-זילנד, למשל, די נמאס לאזרחים ליזום משאלי עם שזוכים להתעלמות אחרי זה, אז הם הפסיקו). בהחלט יתכן שמבחינה פוליטית, גם משאל ''לא מחייב'' חוקית יהיה ''כן מחייב''. אבל עדיין, מבחינה חוקית, הוא לא. אם אתה רוצה להאמין שזה משהו שיכול להיות רק בישראל, אז צר לי לפוצץ לך את הבועה. (להזכירך, המשאל בליכוד לא היה משאל עם, ומן הסתם אין חוק מדינה שמטפל בסכסוכים תוך-מפלגתיים, כך ש''מחייב'' הוא לא יכול להיות).

אגב, חיפוש זריז העלה שמשאל העם בצרפת דווקא כן היה מחייב. משאלים לא מחייבים היו בלוקסמבורג, הולנד ובריטניה.
על מעגלים וחישוקים 557977
המשאלים היחידים מאירופה שזכרתי מידע אישי הם אלה שהיו בצרפת, ולכן בקשתי לחזור ולדון בהם, וכפי שאנו רואים, ותחושותיי לגביהם היו נכונות, ומשאל מחייב זה לא רק בשוויץ.

לעניין שרון, לא פוצצת לי שום דבר, ואני כמובן יודע שהיה מדובר במשאל בתוך מפלגה (ושרון, כידוע היה גם ראש מפלגה ולא רק ראש ממשלה) ולא במשאל בין אזרחי מדינה, ואיני מאמין שתוכל להביא דוגמה דומה ממקום אחר שנחשב מתורבת.
על מעגלים וחישוקים 557987
לא אמרתי שאין משאלי עם מחייבים מחוץ לשוייץ. אמרתי שמשאלי עם מחייבים במודל השוויצרי הם נדירים. המודל השוויצרי, משמע משאלי עם מחייבים שאזרחים יכולים ליזום כדי להעביר חוק או כדי לבטל חוק שהעביר הפרלמנט, להבדיל ממשאל עם שמופעל אוטומטית כאשר הפלרמנט מבקש לתקן את החוקה (שזה מה שקרה בצרפת). יש כמה מקומות עם המודל השוויצרי - מדינות מסויימות בתוך ארה''ב, אבל לא הרבה מהם.
כבר נתתי את הדוגמא הניו-זילנדית כמקום (מתורבת) שבו משאלי עם בלתי מחייבים התקיימו, והממשלה התעלמה מהתוצאות.
על מעגלים וחישוקים 558249
כשאני חושב על משאל עם, איני מתכוון למשהו שמופעל כל יום שני וחמישי, אלא לשאלות שקורעות את הציבור ומתנהל עליהן ויכוח מר. הוא יכול לבוא ביוזמת אזרחים, אבל כפי שאני רואה זאת דרושה מסה קריטית שתפעיל את משאל העם (נניח כמה מאות אלפי אזרחים שידרשו זאת).
על מעגלים וחישוקים 558332
בכל מקרה אין משאלי עם כל שני וחמישי. תמיד דרושה מסה כלשהי של חתימות אזרחים (בין עשרות אלפים למאות אלפים) כדי להפעיל משאל, ובכל מקרה משאלי העם מרוכזים להצבעה אחת על סדרה של שאלות (בארה"ב, למשל, הם מסונפים לבחירות לנשיאות ו/או קונגרס), אחת לשנה או שנתיים.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים