בתשובה לאיציק ש., 22/12/10 17:59
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אז אני מבין שההנחה שאם צ'אבז היה מצליח בהפכה הצבאית, הוא היה עושה מרחץ דמים, כפי שאתה מניח שמתנגדיו היו עושים - מקובלת עליך. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מבין לא נכון. אתה מתייחס לאמריקה הלטינית כאל אירופה. באמריקה הלטינית- לפחות בחלקה- היה תפקיד לצבא במסגרת האוליגרכיות ששלטו שם. האוליגרכיות וארה"ב ברקע, השתמשו בצבא לתקן תהליכים שיצאו מכלל שליטה. היו מדי פעם קצינים שרצו לתקן דברים שלא על דעת האוליגרכיות. צ'אבס נכשל בדרך הצבאית והצליח לעלות לשלטון בבחירות; מדוע לא עשה מרחץ דמים בקרב מתנגדיו? הם הרי יזמו הפיכה צבאית נגדו? הוא אפילו לא הגיב כפי שמדינה אירופאית היתה מגיבה לנסיון של פוטש צבאי שהיה נכשל או לפחות נגד אמצעי תקשורת שהסיתו להפילו בדרך אלימה. בונצואלה כמו במדינות אמריקה לטינית אחרות, השימוש באלימות הוא פרקטיקה ישנה נושנה לקדם אינטרסים פוליטיים. ממש אינני מסכים עם הצגות הדברים שלך כאילו היתה שם דמוקרטיה וקם עליה דיקטטור. ההתנהלות הפוליטית של צ'אבס היא על פי המסורת הלאטינו-אמריקאית. כל מי שמנסה לקדם אג'נדה כמו של צ'אבס מסתכן במלחמה כללית מול אוליגרכיה בתמיכת ארה"ב. כמו בכל מלחמה, הדברים מדרדרים לאלימות. ההבדל ביני ובינך הוא שאני קורא את מה שאתה קורא אבל גם דברים נוספים שלגביך הם תעמולה קומוניסטית ולכן מוקצים-ZNET למשל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הנאום הזה, ועדיין בסופו של דבר נשארת העובדה, שאתה מניח (ללא בסיס) הנחות יסוד לגבי יריביו של צ'אבז, אבל מסרב נמרצות להניח אותן הנחות לגבי צ'אבז עצמו. כשם שאתה שואל למה צ'אבז לא עשה מרחץ דמים, אתה יכול לשאול למה יריביו לא הוציאו אותו להורג כשנכשל בפוטש שלו, ולמה לא ניסו לפגוע בו פיזית כשהיה שליט. בעברית קוראים לזה, לירות את החץ ולצייר את המטרה מסביבו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אינני טועה, הפוטש נכשל לא רק בגלל הפגנות המונים אלא בגלל שהחיילים לא היו מוכנים לשחק את המשחק שהועידו להם. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |