בתשובה ליובל רבינוביץ, 08/02/02 21:30
 |
|
 |
||
|
||||
 |
השאלות שאתה שואל הן שאלות לא קלות המצריכות מחשבה. התגובה שלי מתחילה בכך ששוב הבעיה שלי היא בזה שקבעו גיל ללא רציונל ואני אסביר: אני לא רואה בעיה עם זה שיקבע גיל מסויים שבו מותר לשתות ואו בו מותר לנהוג או כל דבר אחר, אני חושב שרצוי להשתמש באופציות אחרות שלי אישית לא ידוע מה הן, אני לא יודע עם בעזרת תחום הפסיכולוגיה יהיה ניתן באמצעות מפגש או מבחן או כל דבר אחר לקבוע אחריות של אדם. (כמו שציינתי יש לי בעיה עם גיל אבל היות ולא הכל שחור ולבן אני קבל את זה שהשיטה הקיימת לא תוכל להעלם מיד לחלוטין) אני חושב שאם היו מראים לי מחקרים בנושא שהיו אומרים ילדה בת 12 לא אחראית בנושא קיום יחסי מין ולמעשה למעלה מ90% מהבנות דומות לאותה ילדה הייתי מקבל את הטענה כי ראוי שלפי החוק עד גיל 12 אסור יהיה לילדות לקיים יחסי מין. ואילו נושא האלכוהול יהיה מגיל 7 ונהיגה תאושר רק מגיל 30 . הטענה שלי אומרת שאנחנו לא יכולים לפגוע בציבור גדול מאוד של אנשים בגיליים שונים ולמנוע מהם זכויות רבות שאנחנו נותנים לכלל הציבור, גם אם הוא מסכן טיפש חכם טוב או רע מגיל מסויים מבלי שאנחנו למשל שוקלים את האחריות שלו. מדוע שנערה בת 17 שיש לה רכב ואינה מספיק אחראית ולא עשתה ביטוח לרכב... (המשך בטענות שהבאת בתגובה שלך). הטענה שלך אומרת על מנת שלא יפגע ציבור גדול של אנשים שיתכן שהם חסרי אחריות אני לוקח לעצמי את הסמכות מבלי שבדקתי אותם אישית נפשית ביולוגית או כל דבר אחר ופוגע בהם או יותר נכון בזכויותיהם במטרה להגן עליהם בכלל. (ועל כך אני זוכר שאמרתי פעם לאבי משהו בסגנון "תן לי לעשות את הטעיות שלי ואם יש צורך אני אשלם עליהן -זכותו של נער כמו של מבוגר לעשות טעיות בעצמו מבלי שהחברה תרגיש אשמה בכך, זאת כל עוד הוא מבין כי יתכן ויאלץ לשלם כמו בוגר על הטעויות שלו) אני חושב שעצם הפגיעה הראשונית בזכויות ללא סיבה מוצדקת היא רעה, למעשה המחוקק החליט באותה צורה שאדם שיש לו רשיון לרכב ויכול להרוג אנשים במידה ואינו אחראי מספיק, שלא יתאפשר לו להצביע לכנסת אלא רק שנה מאוחר יותר (משום שאינו אחראי מספיק לנושא זה). מצד אחד המחוקק החליט כי אותו הנער או אותה הנערה מוכשרים מספיק בשביל לקבלת כלי נשק לכל דבר אבל באותה נשימה אינם אחראים לקבוע לעצמם מי ינהיג את מדינתם. דוגמה אחרת. אותו מחוקק החליט שנער בן 15 יכול לנהוג על טרקטור בעיר אולם אסור לו לנהוג על טוסטוס, שנה לאחר מכן לאותו נער שלא היה אחראי לנהוג על טוסטוס פתאום מותר לנהוג על כלי רכב זה אולם המחוקק עדיין רואה בו כלא אחראי לנהוג ברכב רגיל.(מה עושה אותו אחראי יותר לרכב מסוג זה או אחר? והאם הוא לא חייב להיות אחראי כבר מהרכב הראשון) האם אותו הנער שכבר בגיל 15 עשה רשיון על טרקטור ונוסע בו ב40 קמ"ש בעיר לא מסכן את העוברים ברחוב אפילו יותר מאשר עם הנער היה נוהג ברכב? התשובה היא שכנראה כן כיוון שהטרקטור יציב הרבה פחות. האם המחוקק התייחס למה נער בגיל מסויים ראשי או שאולי הוא החליט סתם על סמך שני נערים שהוא ראה את התנהגותם? ושוב עולה השאלה העיקרית שאני שואל והיא לא האם מותר לאסור על אנשים דברים, אלא האם מותר לאסור עליהם בשל גילם ולא בשל מצבם הנפשי שיפוטי או כל דבר אחר. נקודה לסוף. השאלה הבאמת מעניינת בנושא שהעלת האם בן 40 מספיק אחראי כאשר מדובר בבת 18 אולם אינו ספיק אחראי כאשר מדובר בבת 12? הרי יתכן והוא אינו אחראי גם במקרה זה וגם באחר, האם לא מראה הדבר בדיוק מה שכוונתי הייתה שהשיטה גרועה היום ועל כן ראשית על מנת ששיטה חדשה תחויב המציאות יש להפסיק את הקודמת או לפחות להקטין את ממדי הפגיע על ידי קיצוץ גיליים לרמה המינימלית שניתן מבלי שיקרה אסון חברתי או משהו דומה. מה הקיצוץ ואיך בדיוק יעשה נאי בהחלט חושב שבנושא זה יש לשאול מקצוענים בתחום ולי בוודאי שאין תשובות. נקדוה חשובה נוספת היא שניתן לעשות שינוי בדבר דבר ולא חובה בכל הנושאים גם יחד, אני מאמין שיש יותר אנשים שיהיו מוכנים להפתח בנושא אלכוהול לגיל צעיר מאשר ליחסי מין בגיל צעיר בעיקר מסיבות של חינוך בית בנושא. |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |