בתשובה להאייל המקשר, 15/02/11 1:19
 |
|
 |
||
|
||||
 |
??? אא דיבר על חוות הדעת של רובינשטיין, אתה קישרת לתמצית חוות הדעת של ארבל (שנדחתה על ידי לדור ורובינשטיין). בקישור שלך מופיע סיכום קצר של הסיבות לדחיית חוות הדעת של ארבל. מהסיכום הזה אני לא רואה את הבעיה האתית בהתנהגות נתניהו. למעשה, במובן מסוים יש לנתניהו מיגו; אילו רצה לדאוג שיעברו לעמדי כספים מהמדינה, היה מאשר את בקשתו הראשונה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אילו הייתי רובינשטיין הייתי לומד משהו על גורלן של "חוות דעת חמורות" שמצליחות להעלם מהתודעה הציבורית עד כדי מחיקה מהרשת... כנראה שיש לנו סטנדרטים אתים שונים לגמרי, האם גם את מעשיו של וייצמן לא מצאת פסולים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי, הבאת את חוות הדעת של ארבל כתחליף לזו של רובינשטיין? אני לא מכיר אותך ואין לי מושג מה הסטנדרטים האתיים שלך. הרושם שאני קיבלתי מפרשת עמדי היה שעמדי ניסה להונות את המדינה ונתניהו לא שיתף פעולה עם הניסיון הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוות הדעת של ארבל עם הנימוקים של רובינשטיין למה הוא לא קיבל אותה. לצורך העניין, שלושתן (זאת של ארבל, שופטת עליונה, שהחליטה שצריך להעמיד את נתניהו לדין, הנימוקים של רובינשטיין לדחייתה שהתייחסו לקושי הראייתי להוכיח את כוונתו הפלילית של נתניהו וחוות הדעת של רובינשטיין שהוקיעה את התנהגותו של נתניהו) מספיקות. נתניהו קיבל מעמדי שירותים ששווים מאות אלפי שקלים במשך שנים בלי לשלם לו תמורתם. אולי אי אפשר להוכיח שעמדה מאחורי זה כוונה פלילית ולא אמנזיה או בלבול, אבל לי אין ספק שאדם סביר לא מקבל טובות שירותים במחירים כאלה מבלי לשאול את עצמו מה הוא צריך לשלם בתמורה (ומתי). גם אחר כך, כשעמדי ניסה להונות את המדינה, נתניהו לא עשה את הדבר הראוי (להתמקח ולשלם את החוב מכיסו הפרטי, מלבד החלק שהמדינה חייבת לשלם בלי הריבית שכולה באשמתו הישירה של נתניהו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוות הדעת של ארבל נדחתה על ידי רובינשטיין. את חוות הדעת של רובינשטיין לא קראתי, ואינני יודע באיזה מובן הוא ''הוקיע את התנהגותו של נתניהו'' ומה לא מצא חן בעיניו. אם יש לך עוד פרטים ספציפיים על הביקורת של רובינשטיין, הבא אותם בבקשה. להבנתי, נתניהו לא קיבל מעמדי שירותים ששווים מאות אלפי שקלים. זה מה שעמדי דרש, לא מה שהגיע לו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוות הדעת של ארבל נדחתה על ידי רובינשטיין לא מטעמים אתיים אלא מטעמים משפטיים. אם אתה לא מאמין לי אתה יכול לקרוא את הטעמים בחוות הדעת של ארבל. ואם זה עשרות אלפי שקלים זה כן אתי?! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חות הדעת של רובינשטיין ניתנה בעקבות פרשת בר און- חברון. כמיטב יכולתו של רובינשטיין הוא הקריא חוות דעת שבמדינה נורמלית היתה שולחת את ראש הממשלה "לעשות לביתו" עד שארית ימיו. המשטרה אגב, המליצה להעמיד לדין את ראש הממשלה על הפרת אימונים. גם בויקיפדיה כתוב על זה. לא מצאתי את הטקסט של הדו"ח הציבורי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לרובינשטיין היו כמה ''דו''חות ציבוריים'', אא התייחס לפרשת המתנות. בכל מקרה, בראון-חברון או מתנות, הייתי רוצה לקרוא את חוות הדעת או לפחות להבין מה הפגם שמצא רובינשטיין בהתנהלות נתניהו לפני שאשתכנע שדי בכך כדי שלא אצביע למפלגתו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשמח אם תמצא את הטקסט. אני זוכר את השידור הישיר ומה שנשאר אצלי זו ההתרשמות. נדמה לי שאחרי הדו''ח הציבורי הביעו רבים תמיהה לגבי חוסר ההתאמה שבין פרטי הדו''ח לבין שורתו התחתונה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |