בתשובה להירנוט, 21/03/11 14:09
 |
|
 |
||
|
||||
 |
משום מה אי אפשר להעתיק חלקים מהטקסט, אז כל מה שבסוגריים הוא ציטוט חלקי או הנקודה העיקרית. בו נראה: פסקה ראשונה (הצגה כמתקפה צלבנית תפורר את הקואליציה) בדיוק כמו שזה עבד כל כך טוב לסדאם חוסיין, פעמיים. פסקה שניה (נאפוליון ורומל) אי אפשר היה למצוא דוגמא של גנרל שלא הפסיד לצבא הבריטי בגלל נחיתות אסטרטגית?! פסקה שלישית (התערבות צבאית יוצרת "אפקט הפוך" ה' יודע ממה) אני אמנם מבין את כל המילים, אבל החיבור שלהם לפסוקיות, ולמשפטים הוא פשוט תמוה. זה לא עברית. פסקה רביעית (זו המערבה ממלחמת העולם השניה!) - למה לא המשך המאבק של קרטגו ברומאים? טיל טומאהוק (מה זה הדימוי הדבילי הזה) ראשון (ברק חוסיין1 אובאמה הכריז ביהירות על פתיחת דף חדש...) - יהירות זה להכריז ששלטון מובאראק לא יפול לעולם כי הוא חלקמשלטון הפרעונים... אובאמה לא הכריז על פתיחת דף חדש בקהיר, אבל למה לקרוא או להקשיב לנאום שאפשר לדמיין על פרעונים? טיל שני (זאת התקפה של מדינות דרום מערב... בניגוד לאינטרס שלהם) הבריטים והצרפתים נמצאים בצפון אירופה, האמריקאים בכלל ביבשה אחרת... והאינטרס שלהם, גם של אלה בדרום, הוא להעיף את המטורף הזה. לא רק שקדאפי לא "בלם" את טרור, הוא יזם טרור (וניסה להכניס נשק גרעיני שיכל היה לאיים על איטליה). הסיבות להגירה האפריקאית לאירופה הן שהחיים באפריקה הם קשים, וקדאפי הוא מהסיבות הבולטות לחיים הקשים באפריקה. האינטרס המובהק של מדינות אירופה הוא להעיף אותו. טיל שלישי (מי שישלוט... אלקעידה... המלחמה תמשך שנים ארוכות) - אולי... ואולי לא. טיל רביעי (שלישיית הרודנים שימשו קו הגנה, האש מגיעה אל אירופה) - עוד קו הגנה כזה ואבדנו. טיל חמישי (ישראל היא קו ההגנה הקדמי של המערב) - כמו קדאפי? אפילו סמולני כמוני נעלב. טיל שישי (הליגה הערבית - המצאה של אובאמה) - איזה גאון, הצליח להמציא מוסד 16 שנה לפני שהוא נולד! טיל שביעי (תפיסה של שחור ולבן...) - למישהו יש ראי? טיל שמיני (קדאפי יתחפר על מנת להצטייר כאנדרדוג) - אולי... ואולי לא. טיל תשיעי (הריאקציה תהיה קשה וחריפה) - אולי... ואולי לא. טיל עשירי (התרמית שנקראת "הסכסוך הישראלי פלשתינאי" מתפוררת) שמענו את זה במלחמת איראן עיראק, בשתי המלחמות בעירק, אחרי נפילת אפגניסטאן, בעקבות ההפצצה בלוקרבי, בעקבות 9-11... שטויות! יש סכסוך בין ישראל לפלשתינאים. ישראל שולטת על האוכלוסיה הפלשתינאית, מתיישבת בתוכה ושוללת את זכויותיה. האמונה שהעולם ישכח את זה בגלל שקדאפי השתגע, בגלל שיש צונאמי ביפאן או בגלל שגיא בכור אמר לו מעידה על אובדן הקשר עם המציאות. 1 ועל ההבדל בין מי שמשתמש בחוסיין ומי שלא כבר עמדנו... תגובה 513952 |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בינתיים כל מה שהראית זה שאתה חולק על גיא בכור. מכאן ועד להגיד שהוא ''איבד את הקשר עם המציאות'' המרחק רב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אמנם חולק עליו, אבל זה ממש לא קשור ולא פירטתי אךף נקודה בה אני חולק עליו אלה רק את המקומות בהם אני רואה ניתוק מהמציאות. אני אעשה את זה יותר לאט: פסקה ראשונה - המציאות: ניסו את זה, זה כשל. פסקה שניה - המציאות: ניסו זה את, זה כשל. פסקה שלישית - זה טקסט לא קוהורנטי שמאד אופייני לאנשים שאיבדו קשר עם המציאות. פסקה רביעית - ראיה של התרחשויות היום כהמשך ישיר של מאבק קוסמי בין טובים לרעים שלא הסתיים לעולם מאד אופייני לאנשים שאיבדו קשר עם המציאות. טיל ראשון - לדמיין נאום שלא היה במציאות. טיל שני - דמיון של דברים שלא היו מעולם והתעלמות מוחלטת מהעובדות. טיל שלישי - תחזית שמבוססת על דמיונו של החוזה... טיל רביעי - דמיון של דברים שלא היו מעולם. טיל חמישי - דמיון של דברים שלא היו מעולם. טיל שישי - היפוך חץ הזמן?! טיל שביעי - חוסר יכולת להדיל בינו לבין שאר העולם. טיל שמיני - תחזית שמבוססת על דמיונו של החוזה... טיל תשיעי - תחזית שמבוססת על דמיונו של החוזה... טיל עשירי - העולם יקשיב לי וישכח מהעובדות. יש לי קרובת משפחה שכל פעם שהיא שוכחת לקחת תרופות היא כותבת לי מכתבים כאלה, אוסף של משפטים לא קוהורנטים, הזיות, תחזיות, פאראנויות, ערבוב של עובדות עם דמיון, בין העתיד לעבר ובין אנשים שונים (פתאום כל פקיד בעיריה הופך להיות נציג על מס הכנסה שרודף אותה על... אף פעם לא הבנתי למה). אני לא פסיכיאטר, אבל אם הייתי חבר או קרוב שלו הייתי מתחיל לדאוג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים עם חלק גדול מדבריך. אך יש לציין: ט2. קדאפי אמנם התערב קצת בצרות שבאפריקה. אבל יש להם צרות גדולות הרבה יותר. לעומת זאת, הוא פעל נגד מעבר פליטים דרך ארצו לאירופה. כמוכן הוא הבין שיציבות שלטונו תלויה בדיכוי גורמים מוסלמים קיצוניים. כמוכן, בריטניה אולי נמצאת בצפון אירופה, אך צרפת נמצאת בדרומה, לחוף הים התיכון. וחוץ מזה, חשוב לחזור, כמו קאטו, על כך שאת קרתגו כותבים בת'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באופן לא מפתיע אתה מסלף את דבריו של כותב המאמר, לא מעט פעמים. - את הפסקה הראשונה סילפת לגמרי. הטענה איננה ש"הצגה כמתקפה צלבנית תפורר את הקואליציה" בכלל. הטענה היא שהמתקפה מאפשרת לקדאפי להתייחס לעצמו קורבן של "מתקפה צלבנית" ושהוא ינצל אותה כי "על פי תפיסתו" (של קדאפי) לאורך זמן התפיסה הזו תפורר את הקואליציה. - פסקה שניה מצטטת את רומל, אבל היא לא משווה פעולות שלו עם המצב הנוכחי, ההערה שלך אינה רלוונטית. - פסקה שלישית, היא אחת מאלו שאני מסכים איתן במאמר. המבצע הצבאי הוא "אסון צבאי לקדאפי, אך גם הצלת הלגיטימיות שלו". - פסקה רביעית, אני לא מסכים שזה קשור למלחמת העולם השניה, אבל אני כן מסכים שיש הרבה חשיבות לאותו נכס יח"צי שמתואר בפסקאות 1 ו3. 1 - "הפרעונים" לא רלוונטים כי הם לא מופיעים במאמר הזה בכלל (וזה שהוא טעה במאמר אחד לא מוכיח שהוא טועה בכל דבר שהוא כותב). הנאום של אובאמה בקהיר בהחלט כן סימן רצון לשינוי בהתיחסות של ממשל ארה"ב לעולם הערבי. הוא גם צודק שההתייחסות לאובאמה משתנה - ואם הסיפור עם לוב ימשך לאורך זמן, הביקורת מהאלקטוראט שהעלה את אובמה לשלטון תתעצם וקיים סיכוי שהוא יפסיד את הבחירות הבאות בגלל זה. 2 - אנחנו כמעט 30 שנה אחרי לוקרבי, ו גם את התוכניות הגרעיניות שלו קדאפי זנח די מזמן.. החיים באפריקה קשים מהרבה מאוד סיבות - ואם מורידים את אחד המכשולים הגדולים להגירה מלוב (קרי משטר שמונע הגירה) - ההגירה תתעצם. השיפור באיכות חיים של האפריקאים לא ישנה את הרצון שלהם להגר לאירופה. האינטרס של מדינות אירופה (לפחות אחד מהם) הוא לעצור את השטף - בהנחה וקדאפי מנע אותו, בכור צודק - הפלה של קדאפי עומדת בניגוד לאינטרס של המדינות הנ"ל. 3 - מסכים איתך. 4 - הטענה שלך היא? שהוא טועה? צודק? מה היא בדיוק? 5 - הטענה פה איננה שישראל היא "קו הגנה", הטענה היא שהדילמות שישראל עומדת מולן בלוחמה בשטח אזרחי דומות לדילמות שמדינות המערב יצתרכו להתמודד איתם. הוא צודק. 6 - מסכים. 7 - והנקודה שלך היא? בכור טועה במשהו שהוא כתב בפסקה הזו? כי ממה שאני רואה הוא די צודק. 8 - מסכים. 9 - נחכה ונראה באמת. 10 - מה שכתבת בסוגריים אינו מה שבכור כתב כלל. הוא לא מתייחס לסכסוך בין ישראל לפלסטינים כפיקציה - הוא מתייחס למשמעות של הסכסוך הזה || בתוך העולם הערבי || כפיקציה, כדרך להסיט תשומת לב של אומות ואוכלוסיה מהבעיות האחרות והמשמעותיות בעולם הערבי. עם יש פסקה אחת שאני מסכים איתה לגמרי במאמר הזה - זאת הפסקה הזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המטרה שלי היא לא להראות שהוא טועה, אלה להראות שהוא מנותק מהמציאות. - מה ההבדל בין "הצגה כמתקפה צלבנית תפורר את הקואליציה" (הטענה המסולפת) לבין "לאורך זמן התפיסה הזו תפורר את הקואליציה" (הטענה האמיתית)? - אז בשביל מה הוא הכניס את רומל ונאפוליון?! סתם, קישוט? - לא ברור לי איך אפשר להסכים או לא להסכים עם משפט חסר פשר כמו "אסון צבאי לקדאפי, אך גם הצלת הלגיטימיות שלו". - השאלה היא לא למה אתה (או אני) מסכים או לא, השאלה היא האם זה מעיד על קשר למציאות או לא. לדעתי, לא, וזאת אחת הפסקאות היותר מבהילות. 1. אובאמה סימן רצון לשינוי (המציאות) ולא "הכריז על פתיחת דף חדש" (הדמיון). קשר? אין. 2. קדאפי ייצר את "שטף ההגירה". 4. הטענה שלי היא שהוא מנותק מהמציאות, הם לא היו קו הגנה בשום צורה שהיא. 5. קו הגנה זה המילים בהם הוא השתמש. מנותק. 7. הוא לא צודק, אבל זה לא העניין. המציאות שונה לגמרי מהתיאור שלו, מי שרואה את העולם בשחור ולבן זה הוא, וחוסר היכולת שלו להבחין איפה נגמר האני ומתחיל האחר מפחיד. 10. לא קראנו את אותו טקסט. זאת פסקה מנותקת לגמרי מהמציאות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |