בתשובה לאינקוגניטו, 13/04/11 19:53
i third that 568127
התחלתי לקרוא אותו. יש בו התייחסויות לעדים אובר אקדמיים משני הצדדים (יואב בן־דוב מצד התביעה, גיורא שביב מצד ההגנה). ההגנה גם טרחה והראתה שתחזיות האסטרולוג התבדו. היא טענה במשפט שה"תובע הוא נוכל" (מתוך דברי הסיכום של ההגנה). לכן לא ברור לי שהעובדות לא היו במחלוקת.

התביעה נגד רשות השידור נדחתה.

לאחר קריאת הפרוטוקול יצאתי משם בהרגשה שמר קדושי צריך להיות ברמה גבוהה מאוד של אשליה עצמית כדי לחשוב שמה שהוא עשה בתכנית היה משהו מעבר למופע בידור. אבל אני מסכים שקשה להוכיח דבר כזה.
i third that 568132
שני העדים לא העידו על פרטי המקרה. הראשון טען שאין הוכחה מדעית לאסטרולוגיה והשני טען שחלק מהאסטרולוגים לא מרמים אבל זה לא תקף במקרה הזה (כך שהעדות שלו לא נורא רלוונטית). השאלה "האם אסטרולוגיה היא מדע והאם אנשים מאמינים בה?" היא שאלה אקדמית שלא אמור לקחת 4 שנים לברר אותה.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים