בתשובה לסתם יהודי, 18/04/11 9:14
 |
|
 |
||
|
||||
 |
98% מהמשפטים הפליליים מסתיימים בהרשעה, במדינת ישראל. האם אתה סבור שמשטרת ישראל כל כך טובה ויעילה שהיא תמיד מוצאת את האשמים? שאין מידי פעם, אפעס, מקרים של טעות בזיהוי, אשמה שלא הוכחה, זיכוי מחמת הספק וכיו"ב? באותה המידה, התנפחות והתנפלות על כל מי שמרמז ש, כן, יכול להיות שהמתודות של השב"כ לא מביאות את האשמים האמיתיים1 לא מועילה הרבה. ואגב, יכול להיות שהרוצחים בכלל לא מעוורתא. _____________ ואני אביא לך דוגמא למקרה רצח די מפורסם. בשנת 1974 חיילת מודיעין בשם רחל הלר עלתה על טרמפ שממנו לא ירדה. כמובן שהחשודים במעשה (הרי יכול היה להתבצע גם על רקע לאומני) היו החבר שלה והחבר הקודם. האחד שוחרר2. השני נלחץ קשות והודה, נשפט למאסר עולם, שוחרר לאחר 8.5 שנים וערעוריו החוזרים ונשנים, כמו גם הזיכוי בו זכה ב-2002, הקנו לו ערך בויקיפדיה. עמוס ברנס [ויקיפדיה] 1 ואני לא אומרת שאלה לא האשמים האמיתיים, אין לי מושג. 2 שום קרבת משפחה. באמת. הסיבה למה אני בכלל מכירה את המקרה, היא שמאז שם המשפחה שלי מעוות ע"י כל מי שמספיק מבוגר כדי לזכור אותו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מצליח להבין, כיצד את מקשרת בין תפקודה (הלקוי מאד, לדעתי) של מערכת המשפט בישראל לבין התנהגותם המזעזעת והמרושעת של שמאלנים ישראלים בכל הקשור לטבח של משפחת פוגל באיתמר. באשר לטענתך, שיכול להיות שהרוצחים אינם מעוורתא. אכן, כדאי תמיד להטיל ספק. אבל גם הגזמה בכך מלמדת משהו על מטיל הספק. לפי מה שפורסם, במקרה הזה נמצאו ממצאים אובייקטיביים הקושרים את ה"חשודים" לטבח, פרט להודאתם. _____ זיכויו של ברנס נובע אך ורק מפסלות חקירתו המשטרתית ולכן הוא אינו שולל, כשלעצמו, את האפשרות, שהוא הוא הרוצח (כפי שאני מאמין, אגב). אבל איני רוצה לדון בפרשת ברנס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מדובר על "מערכת המשפט" אלא על "מערכת האכיפה". בבדיחה האמורה החוקרים הם אנשי השב"כ. אני היכרתי את הבדיחה הזו על רקע פרשת עיזאת נאפסו [ויקיפדיה]. כמובן שפרשת קו 300 [ויקיפדיה] מאותה תקופה לא שיפרה את הדימוי. בפרשה ההיא אנשי השב"כ לא חיפשו ארנבת אלא חיפשו את השועל לארנבת. ההאשמות שמועלות כאן הן על התנהגות נקמנית: ענישת כל הכפר (ע"י התפרצויות אלימות לבתים, לדוגמה). יכול להיות שזה מקובל עליך. אבל אז כבר אפשר להתחיל להאשים את כל אנשי איתמר בכל מיני פעולות אלימות (שהוזכרו בקישור של ניר) ואנחנו הרי לא רוצים להגיע לשם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, הבדיחה הנ"ל מופיעה כבר ב"אוצר הבדיחה הפוליטית", 1956. אלא ששם היא מופיעה כשהמוסד / שב"כ מוצאים את הארנבת ראשונים, אחריהם ה-CIA, והאנ-קה-וו-דה מנסים לגרום לשועל להודות שהוא ארנבת. הפעם הבאה שנתקלתי בה, היתה בפלסטיין של ג'ו סאקו, שם השב"כ מנסה לגרום לחמור להודות שהוא ארנבת. הקג"ב, לעומת זאת, מוצאים את הארנבת ראשונים ובלי להזדקק לעינויים כלל... |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |