בתשובה לטווידלדי, 28/04/11 11:36
אם לא תתרכז אני אפוצץ לך את הצורה 569213
איזו דוגמא נגדית?
אם לא תתרכז אני אפוצץ לך את הצורה 569219
המצרית. מן הצד האחד, איציק וארז אומרים 'כן, מצריים זו הדוגמא, סוריה זו לא דוגמה', ומן הצד השני אתה אומר, 'כן, סוריה זו הדוגמה, מצריים זו לא דוגמה'.
אם לא תתרכז אני אפוצץ לך את הצורה 569223
איפה ראית שכתבתי שמצרים זו דוגמא וסוריה לא?
אם לא תתרכז אני אפוצץ לך את הצורה 569229
ביקשתי דוגמה למקרה שבו מסירת שטח לערבים שיפרה את הביטחון

הביאו לי את מצריים כדוגמא כי מאז שמסרנו את סיני לחונטה המצרית לא היו לנו מלחמות עם מצריים

אז הבאתי את סוריה כדוגמא שבה יש אי מלחמה בלי א'מסירת שטח

כי כל ילד יודע שזה שא' קדם לב' לא מוכיח שא' גרם לב'*

כך שהמקסימום שאפשר להגיד בוודאות על מסירת סיני הוא שזה לא גרם להידרדרות משמעותית במצב הביטחוני

ואם רוצים להגיד שזה שיפר את הבטחון שלנו צריך להבין ראיות נוספות מעבר לאי לוחמה

.

מה הבעייה לדעתך בטיעון הז?
אם לא תתרכז אני אפוצץ לך את הצורה 569253
באותה מידה טוענים ארז ואיציק שהחזקת שטח לעולם לא משפרת את הבטחון. והרי יש דוגמאות? אה, הן לא מייצגות.

אז אי אפשר לומר כלום לשום כיוון, וזהו.
אם לא תתרכז אני אפוצץ לך את הצורה 569254
אפשר להגיד דברים רק שצריך להצדיק אותם

שלא כמו האלפים אני גם טרחתי להסביר למה הדוגמא של מסירת סיני היא לא טיעון כל כך משכנע כמו שהם אומרים
אם לא תתרכז אני אפוצץ לך את הצורה 569266
האמת היא שכל הדיון הזה נראה לי קצת מצחיק. בטחון הוא מושג בעל ממדים רבים, שמספר ההרוגים בטווח זמן מסוים הוא רק אחד מהם. מסירת שטחים עשויה לתרום לאספקטים מסוימים של הבטחון ועלולה לפגוע באחרים. גם מסירת שטחים היא מושג רחב; ההשפעה שלה תלויה לא מעט בשאלה מה נמסר, למי ובאיזה הקשר. לכן, כל אמירה גורפת מסוג "מסירת שטחים תורמת/פוגעת בבטחון" היא חסרת משמעות; אפשר להתיחס בצורה רצינית רק למסירה מסוימת, ולבחון את התרומות לעומת הנזקים שלה.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים