בתשובה לאיציק ש., 03/05/11 22:08
שתי תהיות 569690
"אסביר לך למה הוא מתכוון. הוא הולך על פי התפיסה של ראול הילברג וכמדומני גם כריסטופר בראונינג, על פיה היטלר לא ניהל ניהול פרטני אלא רוחו שרתה על ראשי המפלגה והביורוקרטיה"

זה לא הסבר. זה ניים דרופינג.

"הייתי מציע לך לנהוג בפחות ישראליות משתלחת ומזלזלת."

right back at you, bub.
שתי תהיות 569698
ואני אסביר למה הייתי קורא הסבר - טקסט קצר שמסביר למה תיאוריה היסטורית שמתייחסת לתפקוד מנגנון הרייך רלוונטי לפעולות אל-קעידה, ומדוע השוואה כל שהיא בין היטלר לבין לאדן אמורה לגרום להוכחה כי התזה של הכותב הינה וואלידית.
שתי תהיות 569717
מדוע כשמופיע השם היטלר מיד קופצים כל הפיוזים? הרי אנחנו אלופי המשתמשים בהיטלר והנאצים. אזכורו של היטלר במאמר היה נקודתי וקשור לאופי הניהול של ארגון/מדינה בעלי אידאולוגיה קיצונית. המחבר לא השווה את היטלר לאוסמה בין לאדן.
שתי תהיות 569756
קופצים הפיוזים של ההיתממות.
שתי תהיות 569759
"המחבר לא השווה את היטלר לאוסמה בין לאדן"

הוא רק השווה את סגנון הניהול שלהם. נכון. למה?
שתי תהיות 569784
ההשוואה מתייחסת בעיקר לתהליך השמדת היהודים- לא לניהול המלחמה בה התערב היטלר. על פי התפיסה הזאת, היטלר סיפק את האידאולוגיה והביורוקרטיה את התכנון, הניהול והביצוע.
שתי תהיות 569788
והמסקנה המתבקשת?
שתי תהיות 569789
התייחס למאמר של כריס הדג'ס.
שתי תהיות 569791
אני יודע. אני עדיין מנסה להבין את *הטענה של הדג'ס*. זו הנקודה שלי. אתה לא ממש עוזר (למרות שאני מבין שאתה מנסה). איך איזכור של אופי ניהולו של היטלר משרת את הטענה שלו?

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים