בתשובה לג'וד, 22/06/11 15:06
משקל נוצה 573878
אני חושש שלא הבהרתי את עצמי מספיק טוב בתגובה 573830. אולי אני אנסה לנסח אותה מחדש בקצת יותר אריכות.

הטיל הטלמוני לא אוהב את דעותיו הפוליטיות של נעם חומסקי. הדעות שלו נשמעו לו "עקומות לגמרי". זה לא משהו שמיוחד לטיל הטלמוני, אנשים רבים וטובים (וגם לא כל כך טובים) חושבים בדיוק אותו הדבר על חומסקי. חומסקי הוא לא נעמי קליין, במילים אחרות, הוא לא קנה את שמו ככותב פרובוקטיבי בעל אג'נדה שמאלנית-אנטי-ליברלית-ניאו-מקסיסטית... הוא קנה את שמו כחוקר באקדמיה שהשפיע על השיח האקדמי בתחומו בצורה משמעותית. וכאן יש לטיל בעיה, בדרך לקטלג את האנשים בעולם לטובים-צודקים-חכמים-מוצלחים-יפים-רובוטריקים מול הרעים-טועים-טפשים-כושלים-מכוערים-שקרניקים חומסקי הוא גם חכם (לכאורה) וגם טועה (לדעתו של הטלמוני), ולכן הוא לא באמת רובוטריק ולא באמת שקרניק. למזלו של הטלמוני בא המאמר הזה באקונומיסט ועשה לו סדר, חומסקי הוא לא חכם, ועכשיו קל להוסיף אותו למגירה של השקרניקים ולהפסיק לקרוא אותו בכלל. את, מצד שני, רוצה למקם את חומסקי ברובוטריקים, ולכן את לוקחת את המאמר ומתחילה לפקפק בו, כאילו זה בכלל רלוונטי לשאלה אם חומסקי צודק או טועה מבחינה פוליטית. הרי גם את וגם הטלמוני מתעניינים בבלשנות בערך כמו שאני מתעניין בהוקי, מה שמעניין אותכם זה לקטלג את חומסקי על מנת שתוכלו להפסיק לקרוא את מה שהוא כותב ותוכלו ישר לקפוץ למסקנה (רובוטריק->צודק או שקרניק->טועה).

כשאת מבקשת ממני לכתוב בניק ייחודי במקום בניק משותף את מבקשת מקטלג אותי בקבוצת הרובוטריקים (או השקרניקים). אני לא רוצה להיות שם. אני מעדיף שתקראי את מה שאני כותב על פני זה שתסכימי איתי, ואין לי בעיה עם הסיכון שלא תסכימי איתי... ואולי יבוא יום ומספיק אלמונים יכתבו ללא ניק ייחודי עד שאת והטלמוני תאלצו לקרוא את מה שכולם כותבים בלי לקטלג ולהתעלם, אפילו אם קוראים להם ידידה או ארז.
משקל נוצה 573883
אכן לא הבהרת, עכשיו הבהרת וזה עוד יותר גרוע, כי אתה קורא לכל העולם רובוטריקים-שקרניקים ונוהג מעשה שקרניקים בעצמך. כל האתונאים שקרנים, אמר איש אתונה.

אלף, הסבר מניין שאבת את ההנחה שאני וטווידל לא מתעניינים בבלשנות. טעות שקרניקית ראשונה. האם היא בגלל שאתה מכיר את הניק שלי או בגלל שאתה לא מכיר את הניק שלי או שזו הנחה כללית על בני אדם?

בית, בגלל הביקורת שלי על המאמר הסקת שאני אוהבת את חומסקי. קראת את המאמר? מה הקשר שלו לחומסקי? האם הביקורת שלי על המאמר מוצדקת? (סייגתי ואמרתי שהתרשמותי שטחית, ואני מודה בנטייה לסלוד במהירות ממאמרים לא ברורים).

הפתעה, אני לא אוהבת את חומסקי, לא את הבלשנות שלו ולא את ההתבטאויות הפוליטיות שלו.

גימל, אם כך אתה נגוע בשקרניקיות, אבל הבעיה אינה נפוצה עד כדי כך, אנו יודעים להבדיל בין דברי טעם לדברי הבל.

הא, בני אדם קוראים בתוך קונטקסט, והקונטקסט הוא גם כתביו הקודמים של הניק. ראית בעצמך שכתבת משהו בסרקזם והבנתי אותו מילולית, כי כתבת בשמו של אדם שאמירות שגעוניות מסוג זה יכולות להלום אותו - אף שהיססתי והרגשתי שמשהו לא בסדר. אולי אם היית מוסיף צלמית או לפחות צלמית מילולית -סרקזם- זה היה חוסך לי את המבוכה.

הזמן קצר והמלאכה מרובה. אם מוסכניק רימה אותך פעם אחת לא תלך אליו בפעם הבאה, ואם מישהו המליץ לך על מוסכניק רמאי תדע ששיקול הדעת שלו מפוקפק ותתעלם מדבריו להבא. בעצם לא, תשאל בעצתו ותעשה ההיפך.
אותו דבר באייל ובחיים, אם מישהו דיבר שטויות פעם ופעמיים אתה תפסיק להתייחס לדבריו.

וו, אתה מתקשקש לחינם, התיאוריה הרומנטית שלך משחיתה זמן, היא לא יעילה והיא לא מהנה. תפסיק עם הקפריזות ובחר לך ניק.
משקל נוצה 573884
אני ממש לא קורא לכל העולם רובוטריקים-שקרניקים... אוף... באמת חבל על הזמן שלי.
משקל נוצה 573885
:-) די די, אל תתייאש, אני הבנתי, רובוטריקים ושקרניקים סובייקטיביים.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים