בתשובה לדב אנשלוביץ, 27/06/11 19:32
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני חושבת שבג"ץ היה צריך לפסוק שבידוד הוא עינוי ואסור במדינת ישראל לענות. אבל זה לא הערעור שהוגש לו ולא היה לו על מה להסתמך. בג"ץ מסתמך על חוות דעת המדינה בהרבה מקרים אבסורדים, כמו למשל שקשיש חולה לב בן 70 מעזה הוא סיכון בטחוני. אם גורמי בטחון קבעו שהוא סיכון בטחוני בג"ץ לא ממש יכול לחלוק עליהם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
:-) אין אפס, בכל פעם שאת יודעת שלא יצא לך טוב אבל מתעצלת לבדוק ולתקן, יתפסו אותך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגץ צריך להעריך אם חוות הדעת שניתנת לו מבוססת, ולהערכתי הוא פסק בניגוד למה שהעריך, ולכן קראתי לכך שקר. בעניין הסיכון הביטחוני מבן 70 (כאן אנו עוברים לעניין אחר), אני עצמי לא רחוק מהגיל הזה ולהערכתי כשאגיע אליו, לא הוא זה שימנע ממני להיות סיכון בטחוני אם אשתדל. אם בג"ץ קיבל חוות דעת כזאת, במקרה הזה זה לא בהכרח אבסורד. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |