בתשובה לאסתי, 20/02/02 9:29
אלתר-נתיב 57585
הבנת נכון אולם את החלק השולי שבהערתי. איך? -לדוגמא: אם היה ניתן לחזור למצב בו היינו בשנת 92 בו ה_סכסוך_ בעינו עומד אולם הוא לא מעניין אף אחד ואינדיקצה לכך: מפלגת העבודה לוקחת את הבחירות בהליכה עם מצע חברתי.

הסיבה שאין ההערה הזו עיקר דברי, וכלל לא מעניינת אותי השאלה אם אכן ניתן לממש זאת שוב, היא מכיוון שבפועל את יובל כמו את כולנו מאוד מענינים "סיבות הסכסוך" כפי שהם לעצמם ובניגוד להצהרה הפרובוקטיבית אותה הצהרתי בהערה הנ"ל, ה_מצב_ רק מטיל אלומת אור‏1 על הנושא העיקרי והוא "סיבות הסכסוך".

1 ומעבר לזה יש לחלק בין "סיבה מקרית" ל"סיבה מהותית", במובן זה שכששואלים מדוע אירע מאורע מסויים, "סיבה מהותית" תהייה ההסבר כיצד הפעולה עוזרת לתיקון המציאות (באיזה מובן?) בעוד ש"סיבה מקרית" של אותו אירוע תהיה הגורם בשטח שגרר אותו, אך מטרת העל (הסיבה המהותית) יכלה להגרר כתוצאה מאירוע שונה לחלוטין ואצ"ל מסיבה מקרית שונה לחלוטין שגררה אותו אירוע.
באופן זה: למצב הנוכחי(2) יש סיבה מקרית והוא הסכסוך(1), אולם הוא עצמו סיבתו המהותית היא הצורך ללבן את שורשי הסכסוך(3) שהוא מבחינתו משרת את מטרת העל והיא ההכרה ביחודינו הלאומי ובתפקידנו כעם ה'(4).
אלתר-נתיב 57607
קראתי את דבריך בעניין רב (גם אם לא תמיד* בהסכמה). דעותיך חדשות לי (אני כנראה הגעתי לאייל בדיוק כשאתה נעלמת).

והנה מה שרציתי לברר -והפעם עם פחות ביטחון שהבנתי נכונה- האם אתה טוען שהסכסוך משרת מטרת על (אלוהית?) ובא לפתח הכרה ביחודנו הלאומי ובתפקידנו כעם ה'?

*אני מסכימה עם הבחנתך בין "מצב" ל"סכסוך" ודרגות שונות של עומק שורשי הסכסוך.
ואני חושבת שאכן כדאי להתרכז כרגע בפתרון המצב, ולא בטיפולי שורש. אך לא כדי לקלקל לה' את מטרות העל שלו, אלא מפני שלא ריאלי כרגע לנסות לעשות יותר מאשר שיפור המצב.
(רוצה לומר, אם היה קיים פתרון שורש הייתי הולכת עליו גם במחיר תקיעת יתד בגלגלי תוכניותיו של ההוא שם למעלה).
אלתר-נתיב 57610
בשורה הרביעית מלמטה נשמטה מלה קטנה וחשובה-"לא".

צ"ל: אך לא כדי שלא לקלקל לה'..."
אלתר-נתיב 57648
כן.
תגובה 29811

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים