בתשובה להעלמה עפרונית, 29/07/11 16:52
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני בהחלט התייחסתי לנושא הנסיעה הממוגנת (תענוג מאוד מפוקפק, אגב...) כאל הוצאה שהיא ייחודית לאיזור יו"ש, אם כי אפשר להיות ציניים להחריד ולהתייחס לכך כאל חישוב כלכלי פשוט: מה יעלה יותר למדינה - סבסוד נסיעה באוטובוסים ממוגנים, או תשלומי ביטוח לאומי עבור כל אלו שיהרגו בכבישים כי לא יהיו אוטובוסים ממוגנים? (וזה עוד לפני הדיון, הנחוץ מאוד, בשאלה מדוע הוצאה זו נזקפת לחובת המתיישבים? לא הם אלו שיורים על אוטובוסים) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נקודת המוצא שלי היא שכולם זכאים לתחבורה ציבורית יעילה, ושלמדינה צריך להיות אינטרס בתחב"צ יעילה.1 שתי הערות לגבי החישוב שעשית. הראשונה, שלפי ההגיון הזה צריך לתת את ההנחה רק עבור נסיעות באוטובוסים הממוגנים. השנייה, שאנשים שנהרגים בתאונות דרכים או סובלים ממחלות בגלל זיהום סביבתי, לא עולים למדינה כסף. ולגבי הדיון הנחוץ מאד, ההוצאה לא נזקפת לחובת המתנחלים, היא נזקפת לחובת ההתנחלויות, ולו מהסיבה הפשוטה שהטבה דומה לא נתנת לאותם נוסעים בתוך שטחי הקו. 1 כן, אני יודעת כמה כסף עושה המדינה במסים על כלי רכב פרטיים, דלק וכיו'ב. מדינה לא אמורה לפעול כחברה מסחרית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי הנקודה הראשונה - ייתכן שלא הייתי ברור, אבל ההנחה אכן ניתנת רק עבור נסיעות באוטובוסים הממוגנים. אין אוטובוסים אחרים (שאני מכיר) ביו"ש. לגבי הנקודה השניה - את רק מדגישה את הציניות שבחישוב הזה... ומה ההבדל בין "לחובת המתנחלים" לבין "לחובת ההתנחלויות"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוי, ניסחתי את המשפט כמה פעמים והוא יצא מעורבב. התכוונתי בדיוק לדבר ההפוך - ''גם אנשים שנהרגים בתאונות דרכים או סובלים ממחלות בגלל זיהום סביבתי, עולים למדינה כסף''. כלומר, אם מישהו נפגע כי נסע במכונית פרטית (ונורה) או כי נסע במכונית פרטית ועשה תאונת דרכים, העלויות קיימות בשני המקרים. ההטבה היא לחובת ההתנחלויות, כי אם אני במקרה אסע באריאל או בקריית ארבע, אשלם מחיר נמוך בלי קשר לכך שאני לא מתנחלת, ואם תושב אפרת יסע בב''ש הוא ישלם מחיר זהה לזה של באר שבעית.כלומר, ההנחה היא לא פרסונלית - היא גיאוגרפית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אם מישהו נפגע כי נסע במכונית פרטית (ונורה) או כי נסע במכונית פרטית ועשה תאונת דרכים, העלויות קיימות בשני המקרים." - כמובן. ולכן עדיף למדינה לסבסד תח"צ ממוגנת, משום שהיא תפתור, או לפחות תוריד משמעותית את רמת הסיכון, בשני המקרים האלו (אני לא מקנא ביושבי מכונית המעורבים בתאונה עם אוטובוס ממוגן... מאסה של 25 טון, עם בלמים שחוקים ומיגון של נגמ"ש...)* ולגבי זקיפת ההוצאה לחובת ההתנחלויות - שוב אני לא מבין. אם הערבים יורים על היהודים, והיהודים מתמגנים, האם ההוצאה נזקפת לחובת היהודים? אם כך - לחובת מי נזקף מבצע עופרת יצוקה, שעלה למדינה כמה מיליארדים טובים (המספר המדוייק לא לגמרי ברור לי, אבל הוא ככל הנראה נע בין 2.5 ל- 8)? ---------------------------------- * אבהיר שנית: אם כי הדיון לגבי עלות נפגע פעולות איבה ו/או תאונת דרכים הינו מעניין, אני מתייחס אליו כדיון תיאורטי בלבד. אוי לנו אם נתחיל להתיייחס למיגונים / מלחמות לפי תחשיבים כלכליים בלבד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, ברור. כיוון שהנחת היסוד מאחורי אוטובוסים ממוגנים היא שהסיכון גיאוגרפי, והנחת היסוד מאחורי עידוד התחבורה הציבורית ביו"ש הוא שהסיכון לחטיפות וירי גיאוגרפי, איזה הגיון היה בהענקת הנחה לתושב האזור ולא למי שנוסע שם בלי להיות תושב? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |