בתשובה לדב אנשלוביץ, 07/08/11 15:23
הם לא נחמדים? 577976
בעיני פרשת הקוטג' נותרה די בלתי מפוענחת עד היום:
א. מי הרויח בסופו של דבר מהפקעת המחירים? הרפתנים, הטייקונים מנהלי הרשתות או העובדים הלא ממש מתוגמלים של הרשתות? האם יש דרך פשוטה לפלג ולחשב את הקבוצות הנ"ל ואת רווחיהן היחסיים?
ב. האם באמת היתה הפקעה של מחירי הקוטג'? האם לא היתה זו דרכו של השו"ח לומר כי בישראל ישנו קהל צרכנים אשר מוכן ויכול לשלם 8 ש"ח עבור הקוטג' שלו?
ג. האם החרם הצרכני אשר הוריד את מחירי הקוטג' חשף את ליבה הממלכתי של הציבוריות הישראלית המאפשרת פעולה סולידארית שכזו או שמא את השסע השבטי המפלג אותה למצב שאינו מאפשר קיום ארגוני צרכנים אשר יאיימו בחרם צרכנים ולא רק במקרי קצה?
הם לא נחמדים? 577978
תעשה בבקשה חיפוש ל''חוק החלב'' ותגלה שאין כאן לא שוק חופשי ולא תעלומה בלתי מפוענחת
הם לא נחמדים? 578041
חבל, אבל אם תבדוק תראה שבעוד מחיר המטרה של החלב (המחיר בו החלב מוכרים את החלב למחלבות) ירד, מחיר מוצרי החלב עלה.

המחיר הגבוה הוא תוצאה של שתי מונופלים :

1) המונופול של המחלבה (תנובה, בעיקר). יש חוזים ארוכי טווח שמחייבים את הרפתנים למכור לה. לא יכולה לקום0 מחלבה שלישית בתתחרה בתנובה.
2) המונופול של רשתות השיווק - שיכלות לתאם מחירים יחסית בקלות עקב מספר הרשתות הקטן.
הם לא נחמדים? 578066
ומה עם המכסות? והאיסור על יבוא? המונופול של תנובה הוא תוצאה של חוק החלב

ומה עם ענפי המזון האחרים?

.

.

וטרחתי למצוא את מחיר המטרה לחלב בקר גולמי וזה לא מדוייק להגיד שהמחיר ירד
הם לא נחמדים? 578102
נכון, טעות שלי.
הוא ירד מ 2008 ל 2010, ואז עלה.
בסה"כ העלייה מ 2008 היא של 5 אגורות.

יש בעייה עם יבוא חלב.

1) קשה ליבא מוצרי חלב טריים. מה שנקרא הגנה טבעית מייבוא.
2) ייבוא של מוצרים חקלאים הוא בעייתי, מכיוון שהוא נוטה לתנודתיות גדולה. התנודתיות יכולה לחסל את הייצור המקומי, ואז כשיזדקקו לו הוא לא יהיה קיים.

לדוגמא : הייתה שנה מוצינת בטורקיה, ויש עודף מטורף של חלב. הוא מוכרים אותו לישראל בגרושים - יש המון חלב.
המשק המקומי לא מסוגל להתחרות במחיר, ולא מסוגל למכור את התוצרת שלו. הרפתות מכריזות על פשיטת רגל, והפרות נשחטות ונמכרות כבשר.

שנה לאחר מכן אין עודף של חלב בטורקיה, שהיה, אחרי הכל, מקרה יוצא דופן. מחירי החלב מזנקים לשמים.

זו בעיה.
מבחינה כלכלית, זה לא שהיצור המקומי לא כדאי כלכלית - הוא כדאי, אבל שנה לא מוצלחת יכולה לחסל אותו. הפיתרון היחיד האפשרי הוא תמיד לגבות מחירים גבוהים, וכשיש היצף לאכול את החסכונות. זה לא אופטימלי מסיבות ברורות.
מסיבה זו יש מכסים על תוצרת חקלאית, כדי לשמור על השוק המקומי מפני זעזועים.
העניין הוא, לשמור על מכס כך שהשוק המקומי יהיה מוגן מזעזועים פתאומיים מצד אחד, ומצד שני לא יאפשר לו לגבות מחירים גבוהים מדי.

המכס הגבוה על המלט נראה מונופוליסטי הרבה יותר.
הם לא נחמדים? 578140
עוד פתרון הוא לחלק מכסות ייצור לרפתנים מקומיים - אבל להגביל אותן בזמן. נאמר 10 שנים. לאחר 10 שנים יימכרו "זכיונות ייצור" למרבה במחיר. המצב הנוכחי, שבו המכסות "שייכות" לאצולה קרקעית שהסבתא שלה תמכה במפא"י, היא מושחתת ומעוותת את כל השוק.
הם לא נחמדים? 578174
אם יש הגנה טבעית למה יש מכסים?

מה הסיכוי לקריסה כללית של שוק החלב העולמי שתותיר את אזרחי ישראל המסכנים ללא מקור לקוטג' והאם ההגנה מפני האסון הנורא (אבל לא ממש סביר) הזה מצדיקה את הנזקים שנגרמים למשק ולאזרחים בגלל סגירת השוק?

ומה עם שוק התחתונים? האם שוק התחתונים המקומי לא ראוי להגנה דומה למקרה של קריסה עולמית שעלולה להשאיר אותנו ערומים ?
הם לא נחמדים? 578175
שוק התחתונים מזמן הועבר לירדן ולסין.
הם לא נחמדים? 578176
מנגד, אתה יכול לצמצם בקניית התחתונים או להשאר עם תחתוניך משנה שעברה, בעת חירום. אבל אוכל זה סיפור אחר.
הם לא נחמדים? 578195
ואפשר גם לא לאכול מוצרי חלב בזמן שיקח לשוק החלב העולמי להתאושש

הנקודה היא שניר מצדיק נטל כבד מאד על הציבור בצורך להגן מפני אירוע שהוא גם בלתי סביר וגם יגרום נזק לא ממש רציני אם הוא בכלל יתרחש
הם לא נחמדים? 578310
תגובה 574386
הם לא נחמדים? 578322
ובכן.
תקופת הצנע הידועה לשמצה?
המחסור העיקרי היה במוצרי חלב, בשר, ביצים וסוכר.
דברים שבאמת אפשר בלעדיהם.
הם לא נחמדים? 578337
מה שניסיתי להגיד בגדול הוא שאחרי המעשים נמשכים הלבבות, אם המדינה דואגת שלא יחסר חלב היא תראה חלב כדבר חשוב ואז היא גם תעודד אותו.

דעתי האישית היא שהמדינה צריכה ''לייצר'' רק חלב למוצרי יסוד ומהשאר די להתעלם.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים