בתשובה לאינקוגניטו, 15/08/11 19:20
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אז תלאים את כל שותפויות הגז? את מכרות המלח? את תעשיות ברום? מה לגבי הרדיו האזורי? חברות הסלולר? הרי גם תדרים הם נכסי המדינה. חברות הכבלים? בקיצור, למדינה מותר למכור זכיונות לנכסיה, כדי לאפשר לפתח אותם, בין אם מדובר בקרקע, במים, בתדרים או באוצרות טבע. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אחלה, שימכרו. אבל במחיר שמשקף את המחיר לצרכן, לא שהמחיר לצרכן יהיה פי אלף מעלותו למפעל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על המחיר אפשר להתווכח, אבל אתה מבין את הטעות באמירה לפיה "לא יתכן שחברה פרטית תמכור נכסי מדינה"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין טעות, חברה פרטית לא יכולה לקחת נכסי מדינה ולמכור אותם. זה בסדר שהיא תמכור כקבלן או לאחר שהיא קנתה אבל זה לא המקרה פה כי המחיר שהיא משלמת מגוחך. והמחיר כמובן הוא כל הפואנטה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא לא לקחה, היא קיבלה זכיון. אתה חושב שהמחיר נמוך מדי? חכה שהזכיון ייגמר והצע מחיר גבוה יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושבת שהזכיון של עין גדי או מי עדן מותנה בזמן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא עובד ככה. אנחנו לא יכולים לחכות שהזכיון ייגמר ואז להציע מחיר גבוה יותר. למכרזים יש תנאי-סף שאתה נדרש להוכיח שאתה עומד בהם כדי לגשת למכרז. בין השאר אתה נדרש להוכיח איתנות פיננסית ויכולת ביצוע. וזאת הבעיה של הקפיטליזם. הוא מוטה לטובת בעלי ההון. בניגוד למודל הקלאסי של משקי-בית שמתחרים ביניהם, המודל הקפיטליסטי מבוסס על הצברי הון. ככל שיש לך יותר הון אתה יכול לשלוט על יותר אמצעי ייצור, וככל שאתה שולט על יותר אמצעי ייצור יש לך יותר הון. קפיטליסטים בדרך כלל מדברים בשם ה''חירות'' כערך מוסרי וה''תחרות'' כשיטה כלכלית. הם מנסים לשכנע אותנו שאנחנו חיים בעולם של מודל משקי-הבית, בשעה שאנחנו חיים בעולם קפיטליסטי. נדמה לי שנעשה ברור יותר ויותר שהצברי ההון (והבעלויות הצולבות שבאות איתם) רק מפחיתים את החירות של רוב האזרחים ורק מונעים תחרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניסיתי לפענח את התגובה שלך, וזה מה שיצא: "כסף אפשר גם להשקיע" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה עוד כמה היגדים שניתן לגזור: 1) התרבות הקפטילסטית מוטה לעבר בעלי ההון, לדוגמא. 2)אנשים נוטים לחשוב שהתחרות פתוחה לכל כאשר היא היא לא. 3) התרבות הקפיטליסטית מקטינה את החירות בעוד תומכיה טוענים שהיא מגדילה אותה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההיגד שניתן לגזור מהדוגמה שהבאת הוא שכסף ניתן גם ללוות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ממש צריך לגזור הם כותבים את המסקנה די במפורש "לקבוצה מצומצמת של אנשים בישראל יש היכולת להיכנס לבנק ולקבל הלוואות במינוף של 1:100. רק כדי להמחיש ולהתבאס, זה אומר שהייתם יכולים לקנות דירה בשווי 1.5 מיליון שקלים עם הון עצמי של 15 אלף שקל בלבד" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אף אחד לא יקבל משכנתא על דירה עם הון עצמי של 1%, גם לא תשובה. לעומת זאת, אם תבוא לבנק (הלואה) ולציבור (אג"ח) עם תכנית עסקית ש"עושה שכל", ועם נסיון מוצלח ומוכח בעסקים, יש סיכוי שתקבל מינוף גבוה עבור רכישת נכסים כמו חברה מכניסה עם קופת מזומנים דשנה. זה לא שולל את האפשרות שבסוף תיכשל ותישאר עם החובות, או כמו שכתוב במאמר: "ניקח לדוגמה את אילן בן דב, שלפני שנתיים רכש את "פרטנר". על פניו, ברור שכל אחד מכם היה מתחלף עם בן דב במצבו הכלכלי (וגם באשתו - א"פ). הבעיה היא שלפי שיטות החישוב הרציונליות יש לכם הרבה יותר כסף ממנו: כדי לרכוש את פרטנר נאלץ בן דב לקחת 2.65 מיליארד שקל מבנק לאומי וממזרחי־טפחות. זה כמובן לא מספיק לקניית חברה מסדר גודל כזה, ולכן הלוואה נוספת נלקחה מהמוכרת - קבוצת האצ'ינסון - בסכום של מיליארד שקל. תוסיפו לזה עוד יותר מחצי מיליארד שקל שגויסו מהציבור בדרך של הנפקות אג"ח, וכמו שאתם מבינים, בן דב לא בדיוק הביא כסף מהבית לעסקה אלא התבסס על הלוואות ענק בתוספת ריבית והצמדה. אם לדייק, בן דב השקיע בדיוק 12% מההון הדרוש לעסקה; לכל השאר קוראים מינוף, והוא הנתון החסר במשוואה של כמעט כל אחד מאיתנו." כלומר בן דוב השתמש בשמו הטוב כאיש עסקים מצליח (*) כדי לקבל מינוף גבוה (של פי 8, לא פי 100), לקח סיכון עצום (יש שיאמרו הימור) ונכנס לחובות ענקיים כדי לממן את העסקה שהכניסה אותו למעמד של טייקון. מהמעמד הזה אפשר גם ליפול בקלות אם אתה לא מחזיר חובות (וזה כנראה מה שיקרה לבן דוב אם הוא לא יתעשת), וזו הסיבה שתשובה מוכן למכור את דלק נדלן - לשמור על שמו הטוב בשוק. * הבעייה בסיפור היא האחזקות הצולבות של הטייקונים בנכסים ריאליים ובנכסים פיננסיים במקביל (בן דב בעל עניין בIDB, שהיא בתורה בעלת שליטה בבנק דיסקונט), ואת זה צריך לאסור בחוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היפה הוא, שאם אתה חברה, אתה לא תשאר עם החובות. החובות הם על החברה, לא עליך. הנושים? בעיה שלהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. את העניין של "חברה בע"מ" המציאו כדי לאפשר ליזמים לקחת סיכון - תיאורטית ערבותם מוגבלת לאחזקתם (=השקעתם המצטברת) במניות החברה (וגם זו יכולה להיות מכה כלכלית קשה, במיוחד אם מדובר במפעל חיים). בפועל יש "הרמת מסך" כדי למנוע מאותם יזמים להתנהל ברשלנות/רמאות ולהתחבא מאחורי ה"חברה בע"מ". יש גם עניין של אחריות דירקטורים ונושאי משרה וכו'. בגדול - היום המצב יחסית מאוזן בין עידוד היזמות לבין שמירה על אחריות פיננסית. 2. פעמים רבות בעלי החברה נדרשים לערבות אישית (למשל מול הבנק). עקצו אותך? החובות עליך וזו בעיה שלך. 3. ענין חשוב (ולצערנו פחות ופחות בישראל של היום) אצל אנשי עסקים, שמם הטוב הוא הנכס העיקרי שלהם, ואי החזרת חובות תוציא אותם מהמשחק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצערי רוב דבריך תיאורטיים למדי. מה שנכון בהם הוא האפשרות של היזמים לקחת סיכון. כמו שהשב''כ לקח רחוק מאד את האישור של בית המשפט העליון להשתמש בלחץ פיסי מתון, כך יש רבים מדי שלוקחים סיכון גדול מדי (כמובן שלא בכסף שלהם). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אתה כן א''פ. אתה חייב לי התנצלות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, ואם הוא היה כותב א"מ היית אומר שהוא פרסונה של א"מ. [א]חד מה[פ]ריפריה. אני מצביע נגד הזיהוי. חוץ מזה, למה זה כל כך חשוב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זה לא היה חשוב הוא לא היה מחליף כל הזמן כינויים. הוא מחליף כינויים כי איילים רבים יימנעו משיחה איתו אם יזהו את הכינוי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחד מהפריפריה צבר מספיק תגובות כדי לשרוף את עצמו בעיני מי שרוצה בכך, כך שאם הוא ממשיך להגיב בכינוי הזה, אפשר לשפוט אותו באופן בלתי תלוי מההסטוריה של מגיב קמאי זה או אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראובן, נשמה זכה, אתה לא מסוגל לשקר ולכן אתה לא מאמין שאדם פשוט סתם ככה משקר בפניך, זה הרי נגד טבע האדם. אצלך גם הירשזון היה יוצא זכאי מחמת הספק. גם אולמרט, גם ביבי... אז מה כל זה משנה? מה משנים טרולים? מה משנים, טינופת, רעש, חמסנות, גזענות? שאלה קשה, זה באמת לא משנה, לא נשנה את העולם. לילה טוב |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצערי, המחשבה שייתכן רק טרול אחד בעולם, והוא מחליף שמות כל הזמן (וכמובן שכשהוא נוסע אחורה בזמן הוא נהפך לשכ''ג), היא המעידה על נשמה קצת נאיבית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה בעצם אתה חושב שאחד מהפריפריה הוא טרול? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי הוא קרא לאיזי שקרן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למעשה יש כאן אי הבנה קלה. הראשון שהשתמש במילה "שקר" הוא דווקא איזי - "שלא להגיד שקר גס", תגובה 577049. לי נראה די ברור שלאיזי לא היתה שום כוונה אישית אלא הוא דיבר באופן כללי לגבי הויכוח בנושא. לו הוא היה חושב עוד שניה, הוא יכול היה לבחור ביטוי אחר - "טעות חמורה", או משהו כזה. אחד מהפריפריה, שאולי הוא בכל זאת חדש כאן, לא הבין את טוהר הכוונות ואת הענייניות האופיינית לאיזי בד"כ, ומיד ירה מהמותן - 'איך אני אוהב שקרנים שמאשימים אחרים ב"שקרים גסים"...', תגובה 577066. כיון שלכולנו, האיילים הותיקים, יש נטיה הגנתית לגבי "אחד משלנו" - החריפות של אחד מהפריפריה היא דווקא זו שנחרטה בזכרון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כך. זאת לא החריפות, אלא הסיטואציה בה היה ברור שהוא לא טרח לקרוא את התגובה של איזי, אלא ישר הגיב אוטומטית ב"שקרן". הוא לא קרא את התגובה, רק את שמות התואר. אגב, בקריאה מחודשת של הפתיל ההוא דווקא התגובה הזאת תגובה 577199 נראית אורי -פזית קלאסית. עם כל זאת יש להגיד שמי שהתחיל טרול יכול להשתנות, ולמרות הציונים הגבוהים בטרולומטר שלי כרגע, אני לא מקובע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו טקטיקה ידועה של טרולים לצעוק ''טרול'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יכול שלהסכים יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טועה פעמיים 1. כן טרחתי לקרוא את תגובתו של easy, ולראייה, התייחסתי ישירות למה שהוא כתב ("תקן זה נחמד ויפה, אבל יש נתונים בפועל") 2. בדיעבד, ולמרות שהוא הרויח את ההשפלה שלו ביושר, חבל שבכלל התיחסתי לתגובה של easy, מי שבתגובה הראשונה שלו אליי פוצח בהתקפה אד הומינם וכותב שאני משקר "שקר גס" (ועוד לאחר שהבאתי נתונים עובדתיים), לא ראוי לתגובה, גם אם הוא "ותיק באתר" (תיכף הוא יבקש גם זכויות פז"מ). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הקשר בין שכ"ג לבין פז? אולי אתה מתכון לפעם שאורי פז בניק 'יבגני אונייגין' כתב לי תגובה 570742 הודעת הכפשה וקישר להודעה של שכ"ג? (מעשה טרולי שזורק חשד על מישהו אחר) אמנם התפלאתי אך חיש מהרה התגלה מיהו יבגני הנ"ל, בזכות תגובה 412806 קישור של תשע נשמות לשעשוע קודם של פז-נפל-לפח, מהימים עוד בטרם הגעתי, כשאורי פז כתב כ'האייל האלמוני' בלשון נקבה... עד יבגני לא שמעתי את שמה של הפרסונה המפורסמת, הכרתי אותו בתור עננה טרדנית מזמזמת שליוותה אותי מיומי הראשון כאן. מין צ'אקי מסרטי אימה בעל תווי אופי וצורת התבטאות שאי אפשר לטעות בהם, הוא הזדנב אחרי לכל מקום באמירות שטותיות ובצעקות: הזיות! מאיפה את יודעת! הזיות! אחרי הטיפ של תשע היה קל להבין מי הנ"ל, הוא הכחיש הכחיש והופ נפל לפח שטמן לעצמו. זה תחביב אצלו. אחרי שתיים שלוש הודעות של אחד מהפריפריה היה אפשר לזהות מיהו. הדעות המופרכות, הווכחנות הבלתי נלאית, הספינים הרטוריים, עשרות תגובות ביום, הניק הלא מוכר – קשה לטעות. הוא הכחיש זאת כצפוי בלהט משכנע ובקיטונות לעג והוסיף ניקים אחרים לעזר, עד שבאמצע ציטוט התפלקה לו הערת סוגריים אופיינית: וגם באשתו - א"פ פז נפל לפח. הוא מת על זה. חפש בבקשה באייל את ראשי התיבות א"פ. אתה אומר שזו איכשהו מין "מקריות". נו טוב, אנשים נשלחו למאסר עולם על מקריות נמוכה בהרבה. תבין, סלידתי מהבחור אינה בגלל דעותיו אלא בגלל דרך החיים שלו. יש פה ימנים קיצוניים נוספים – dd, אמ, אא, קונשטוק, היונה, טווידל בדר"כ, ידידיה, אבל הם מדברים בפנים גלויות גם כשהדברים עשויים לפגוע בהם. להיפך, במיוחד כשהדברים עשויים לפגוע בהם, כי זאת יושרה בסיסית. כאן יש רק טרול ימני אחד תחמן צעקני ופחדן (בחוץ יש הרבה). מדוע אתה בוחר לתקוף דווקא אותי? טוב, סיבותיך עמך. עם זאת קיבלתי שלושה מיילים מאיילים/ות שהביעו תקווה שיישב כמה ימים במעצר המטפורי. כתבתי תשובה ארוכה לתגובה קצרה, מקווה שהצלחתי להבהיר לך את התצורה, תודה לך על דעתך, מיציתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה שניתן לראות לפי הפתיל ההוא, לא "יבגני אונייגין" קישר לשכ"ג אלא את קישרת לשכ"ג: תגובה 570930, תגובה 571057, מצאתי עכשיו עוד מקום שבו את חשבת שמישהו, "הזקן מנהריים", הוא שכ"ג: תגובה 575618 אולי בגלל הפעמים החוזרות האלה נוצרה אצלי (ואולי גם אצל ראובן ואצל עוד קוראים) התחושה שיש לך חולשה לשכ"ג, ולכן זה מפתיע שהתברר שה"נבחר" שלך הוא דווקא אורי פז. האם את מודעת לכך שאורי פז הוא דתי ומתעניין בעיקר בנושאים שנחשבים אצלו דתיים מספיק, "תורניים", וכאלה, ולא בנושאים... לא יודע איך לקרוא להם... נושאי תחבורה? - ש"אחד מהפריפריה" מסוגל לדבר עליהם שעות, אם רק יתנו לו? בראשי התיבות א"פ השתמשו מגיבים אחרים לגבי אורי פז, ולא אורי פז עצמו לגבי עצמו, אלא אם כן עשה את זה כשביאר משהו מהתנ"ך או מהתלמוד וכו' (דוגמה: תגובה 273370. דוגמה בתגובה של ערן: תגובה 167404). מתוך אלפי תגובות שלו באייל, הר"ת האלה מופיעים, עפ"י מנוע החיפוש, 20 פעם. זה מחזק את ההשערה שלי ש"אחד מהפריפריה" הוא חדש כאן יחסית. למעשה אלה שהשתמשו בר"ת א"פ, עשו את זה בעיקר לאחר שהוא פתח לו בלוג משלו והפסיק (כמעט לגמרי) לכתוב באייל. ייתכן שבאמת כל אדם יכול להיהפך לטרול, ובייחוד אדם שהוא מטבעו נודניק, וא"פ הוא ללא ספק כזה. אבל יש גבול מבחינת היכולות. להגיד שאורי פז המוכר מפעם - סגנונו, תחומי העניין שלו, הלשון שבה הוא משתמש, הטעויות האופייניות - להגיד שהוא הפך דווקא ל"אחד מהפריפריה", זה כמו להגיד שסופה לנדוור הפכה לבר רפאלי - יש דברים שהם בניגוד לדרך הטבע. עכשיו, אחרי התגובה הארוכה הזאת, הכי קלאסי יהיה שתגידי שאני עצמי אורי פז, ולא היא. למעשה כבר ייחסת לי, לפני זמן, לפחות שתיים-שלוש זהויות מוטעות... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדר''כ לא מומלץ להתייחס ברצינות להזיות פארנואידיות זה רק מחזק אותן אצל החולה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלאס. נעים במיוחד להיזכר: תגובה 227605 תגובה 227781 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואחד אקסטרה תגובה 369880 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיואו, אז אני באמת לא בר רפאלי, אני אורי פז! אמא!!! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רק שלא אני הפניתי לשכ"ג אלא שהתפלאתי מאוד כשראיתי את תגובה 571057. תגובה 570742 שלי היתה, ביני לביני, חצי-בדיחה, והבדיחות שלי מובנות רק לי, מה לעשות, זה כבר לא מהיום. כשראיתי את תגובה 570745 לא הבנתי במה ובמי מדובר ועל מה כל התשבחות. היה לי ברור שג'וד מבלבלת ביני לבין מישהו וזה נראה כאילו מדובר במישהו שיש בינה לבינו היכרות מחוץ לאייל. אחרי שחיפשתי קצת, הגעתי לחשוד אפשרי שעדיין לא ראיתי את שמו באייל - מישהו בשם זלמן שרר, בתגובה 570651. ההשערה שלי, שהיתה רופפת למדי אבל היחידה שנראתה לי לרגע, היתה שאולי ג'וד מכירה אותו מאיזושהי פעילות הקרובה לליבה - משהו הקשור עם גלעד שליט, או עם אנונימוס וכיו"ב, ושאולי הוא עושה באמת אילו שהם דברים טובים וחשובים. כשהתברר שג'וד חושבת שאני שכ"ג, נדהמתי. אני מעריך את שכ"ג מבחינה אינטלקטואלית ומחבב את ההומור שלו, אבל עד היום אין לי מושג מהם המעשים הדגולים שהוא עשה, שזיכו אותו במחמאות שלה. נו, והשאר, שלא הייתי מעלה אותו בסיוטי הלילה שלי, הוא שהיא האשימה אותי בכל האישומים חוץ מרצח. חטאי היחיד והאמיתי הוא שאני ממחליפי הניקים השנואים כאן כל כך, זהו מין תחביב, אולי תמוה קצת. את שמי האמיתי או כתובת דוא"ל לא חשפתי כאן מעולם וגם אין לי שום כוונות כאלה, זה לא קשור באייל אלא בי, ולא אפרט מדוע וכיצד. הניקים שבהם אני משתמש, וכן גם תוכן תגובותיי, הם לעולם לא מתוך העולם האיילי הפנימי או מן הרכילות האיילית וכו'. לעולם לא ע"מ להטעות, לעולם לא ע"מ לבלבל או להעמיד פנים שאני אחד האיילים המוכרים, אלו עקרונות יסוד אצלי. לאחר כל הסיפור עם ג'וד החלטתי שלא להשתמש עוד בניק יבגני, ותגובה זו היא בגדר חריגה חד-פעמית. אני מתאר לי שהסיפור הישן ההוא כבר מזמן לא מעניין אף אחד, אבל כיון שעלילות ג'וד חוזרות שוב ושוב לכותרות, אני איהנה מזה שהמשתתפים יקבלו גם את הזוית שלי על המסך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקשר לשכ"ג היה בדיחה קטנה של פיזיקאים ( או לפחות למכירי סיפורי המורשת של פיינמן http://en.wikipedia.org/wiki/One-electron_universe). אם הרגשת שתקפתי אותך אני מתנצל, סליחה שקראתי לך נאיבית והעזתי לחשוב שאולי הזיהוי שלך לא ממש מדוייק. האימיילים היחידים שאני מקבל לכתובת הזאת בזמן האחרון הם מהועד לשחרור פולארד וממישהי בשם אביגייל בנסון שלא פתחתי, אבל אני יכול לנחש שגם היא חושבת שיש דברים קצרים אצלי שיש להגיב אליהם, אז אם שלושה ענו לך, כנראה שאת צודקת ואני טועה. תחזקנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, זה לא ציות, כמתחייב במקום רציונלי כשלנו, לתער של אוקהם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צריך להיות חסר-רגישות-לשונית באופן קיצוני כדי לחשוב ש''אחד מהפריפריה'' הוא אורי פז. מכיוון שג'וד היא רגישה מאוד, דווקא, ואפילו עוסקת בלשון באופן מקצועי, נראה שכהרגלה היא פשוט מנסה לחולל מהומות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אני מריח כאן וריאציה על בלבניזם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
:-)) ואני כבר חשבתי שלחינם הוצאתי את כל הזמן הזה על קריאת 300 תגובות שהצטברו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אפריע לשירתך, רק תיקון: לא עוסקת בלשון באופן מקצועי, חובבת בלבד. תמשיך |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדי להחיל את תער אוקהם על שני הסברים מתחרים צריך שלשניהם יהיה פחות או יותר את אותו ''כוח ההסבר''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהתער לא מדבר על מספר הישויות שקיימות אלא על מספר הסוגים של ישויות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, אתה יהונתן אורן מהתגובות הקודמות? נראה לי שאתם שניים נפרדים, או יותר (אם כי מאותו סוג משובח). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם לי זה נראה ככה לפעמים. אבל אז אני נזכר בקריטריון הפשטות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי על מה אתה דורש התנצלות א"פ=אחד מהפריפריה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא צוחק, נו. הומור סטייל האייל, עוברים תקופת הסתגלות וזה נכנס למחזור הדם, כמעט מזכיר את האייל של פעם. עצה מהלב? שחרר קצת. אנשים נהיו פה מה-זה לחוצים בזמן האחרון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אתה יודע, שטויות כמו ירי, נפילות של גראדים ודברים כאלה גורמים לי להיות מה-זה לחוץ בזמן האחרון. קצת מכניס את כל העניין הזה של הילדים המפונקים מרושטילד לפרופורציות המתאימות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, יש כאן מישהי אחת בדיוק שמצידה זה ירי ונפילות של גראדים. כל השאר הם בסך הכל אנשים בלי כוונות רעות, אתה יכול לקרוא להם ילדים מפונקים , אתה יכול לא להאמין לי, אבל זאת האמת - זה בסך הכל מה שהם, אנשים בלי כוונות רעות. ברור לי שאתה לא תיקח אותי ברצינות, ככה זה כשמצליחים (כשמישהי אחת מצליחה) לשגע את הבנאדם. אני כאן מנסה בכל זאת לחדור אליך עם כמה מילים כי פשוט חבל לי על אנרגיית-כעס שמתבזבזת לריק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אורי אתה פרייסלס! אבל החוק כופה עלי, קדימה, ידיים מאחורי הגב, זהירות על הראש. אמרתי לך זהירות על הראש! דמעות לא יעזרו. נהג תפעיל צ'קלקה. התלונה: מעילה באמון חבריך הימנים, הפרעה לסדר הציבורי, ונדליזם, מעשים מגונים בפהרסיה. כל טענה שיש לך כגון ילדות עשוקה, פיצול אישיות, קשיי הסתגלות, א"פ זה לא אורי פז זה אחד מהפריפריה - תאמר לחוקר. צ'ופר - בגלל מצוקת מקום תשוכן בינתיים בתא יחד עם מרגול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות היית כותבת תחת שם בדוי, לחסוך את הבושות אחר כך... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נראה לי שזוטות כמו בושה ומבוכה מטרידים את הגברת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שצריך להתבייש זה אורי פז, חוששני שלא הבנת מה קרה כאן. דרך אגב, שמת לב שאתה מדבר עם נקודה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתם הסבר, למי שתהה, כל הדוברים בדיון הם בעצם אני, אורי פז, אני יוצר מצג שווא של להתווכח עם עצמי בשביל לעבוד על ג'וד. היא בחיים לא תגלה שאני כותב את כל התגובות נגדה. חי חי חי... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו די כבר עם המשחקים אורי, צא מהארון. תודה שאתה גם ג'וד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. מה קרה כאן? ב. מגיבים-נקודות היו באייל המון, כבר משנותיו המוקדמות (2001-2002). אפשר לסרוק בעזרת מנוע החיפוש, אבל זה לא יעצור את ג'וד מלטעון שהיתה בדיוק נקודה אחת, שזה היה בשנת 2011, ושבשלב מסויים "צצה נקודה חדשה, משובחת יותר מהראשונה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע לגבי שאר הניקים ש''האשמת'' בהיותם אורי פז, אבל אני אחסוך לך את הבושה והמבוכה (מה שבחוגים מסויימים נקרא ''יצאת חומוס'') וארמוז לך רק שכדאי לך לבדוק את ההודעות שלי, ולוודא שלפחות חלקן לא נכתבו בימים ושעות שבהן יראי שמים כמו ה''ה אורי פז (שאני לא מכיר, לא בעולם האמיתי ולא באתר זה , אבל כבר הבנתי מתגובות פה שהוא ''אשם'' ביראת שמים - ''מקהלת הרבנות'' וכו') לא אמורים להפעיל בהן מחשב, לפני שאת יוצאת ב''האשמות'' כאלו ברוב עם. בקיצור, אם לא תתנצלי עד שבת הבאה, אדאג לחשוף את טמטומך ברבים (עד כמה שהאתר האיזוטרי במודע הנ''ל נקרא ''רבים''). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקיצור, תנאי הסף אומרים - למכרז נדרש כסף כדי לעמוד בתנאיו, תוכיח שיש לך כסף. אני לא מבין מה ההתנגדות שלך לזה. אם אתה לא יכול להוכיח שיש לך כסף, למה שהמדינה תאמין לזה שאתה מציע 'מחיר גבוה יותר'? אם, למשל, אני וחבר שלי נציע מליארד מליון ש"ח בשנה תמורת הזכיון על קידוח הגז תמר, האם לא יהיה מוצדק מצד המדינה לבדוק אם יש לנו מספיק כסף כדי לעמוד בהתחייבות הזו? (וד"ש לסרגיי ברין, איש שהתחיל עם הצבר הון כידוע ולכן היום הוא שולט על אמצעי הייצור). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם הבנת מהתגובה שלי שאני מתנגד לתנאי-סף במכרזים? אם כך, יכולת הניסוח שלי גרועה משחשבתי. אתך הסליחה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז באמת לא הבנתי מה התכוונת. תוכל להסביר שוב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ייתכן שהפעם אתה הוא זה שאיבד את הקשר הדיון. אינקוגניטו טען שלא בסדר שהמדינה נתנה מתנה לזכייני המים. הפריפריאלי טען שזה כן בסדר, כי המשחק הוגן וגם אינק' יכול לקבל. יהונתן טען שבעצם אינק' לא יכול, ולכן המשחק לא הוגן וזה לא בסדר. הסיבה שאינק' לא יכול היא תנאי הסף במכרז, אבל יהונתן מן הסתם לא חושב שהתיקון הוא פשוט לבטל את תנאי הסף במכרז. התיקון הדרוש הוא משהו יותר בסיסי, למשל שהמדינה לא תחלק זכיונות מים (אבל זה רק למשל, כן? אני לא הייתי רוצה להיכנס כאן לדיון עומק על זה, ואני לא יודע עם יהונתן רוצה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אם זה ככה, אז יש פה שני מישורי ויכוח. הראשון הוא האם זו מתנה או לא, והשני האם המדינה צריכה לחלק זכיונות למים, ושניהם לא ממש קשורים זה לזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שיותר קל להבין את דבריו של יהונתן אם מניחים שהוא הגיב לטענה: "התעריפים שמשלמים החברות מוצדקים מכיוון שכולם יכולים לגשת למכרז". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תכניס לי מלים לפה. זה ממש חוצפה. אינקוגניטו טען שמבחינה עקרונית (ואני מצטט) ''לא יתכן שחברה פרטית תמכור נכסי מדינה'', ואילו אני טענתי (ושוב אני מצטט), ש''למדינה מותר למכור זכיונות לנכסיה, כדי לאפשר לפתח אותם, בין אם מדובר בקרקע, במים, בתדרים או באוצרות טבע''. זה עניין עקרוני, בלי קשר אם במקרים ספציפיים אותם זכיונות נמכרו בנזיד עדשים או לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר הסברתי את עצמי בתגובה 578778 שלו המחיר שהחברות היו משלמות היה סביר לא היתה לי בעיה עם זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על המחיר אפשר להתווכח, אבל אתה מבין את הטעות באמירה לפיה "לא יתכן שחברה פרטית תמכור נכסי מדינה"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פעם שלישית שאני עונה לאותה דבר. את הטענה '' לא בסדר שחברה תמכור מוצרים שהיו בבעלות המדינה'' אני לא מקבל ולא התכוונתי אליה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני שמח שהגענו להסכמה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני שמח שאתה שמח:) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מוצג 1: בתגובה 578800 כתבת: "היא לא לקחה, היא קיבלה זכיון. אתה חושב שהמחיר נמוך מדי? חכה שהזכיון ייגמר והצע מחיר גבוה יותר"? ומכאן (פרשנות שלי): רמזת בכך שגם לאינקו' יש הזדמנות שווה. ומכאן (עוד פרשנות שלי): בכך התכוונת לחזק את הטענה שמתן הזיכיון הוא בסדר, כתשובה לטענה (שבשלב ההוא נדמה לי שלא נטענה עדיין במפורש, אבל בהחלט כן במובלע) שמתן זיכיון הוא לא בסדר כי הוא מיטיב עם מעטים על חשבון הכלל באופן לא הוגן. איפה טעיתי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער על שהתעכבתי לענות. קצת עניינים חוץ-אייליים. בינתיים, נדמה לי שירדן ואינקוגניטו הסבירו את עמדתי טוב ממני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני עוד לא כל כך הבנתי על איזה מכרז אתם מדברים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מותר, אבל לא תמיד רצוי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רצוי או לא זה כבר שאלה של מחיר. בוא לא נשכח שאת הכסף שהמדינה מקבלת בעבור הזכיון היא יכולה להשקיע בשירותים לאזרח (בטחון, חינוך, התיישבות, בריאות וכו') | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. רצוי הוא שאלה ערכית, ומחיר הוא שאלה כספית - ולא תמיד הם חופפים. כמו-כן, אם ניקח מצב תיאורטי שבו המדינה מוכרת זכיון למשאב הנמצא בצמצום תמורת מחיר נמוך מדי, אזי היא עושה עיסקה גרועה ואזרחי המדינה נדפקים; או אם המדינה מוכרת משאב שיש לו פוטנציאל נזק - בריאותי, סביבתי, אחר - ולא דואגת לכך שהקונה יהיה אחראי לפיצוי\מניעה, אז העסקה היא גרועה לאזרחים. וכן הלאה. השאלה איננה רק 'האם המדינה יכולה לקבל כך וכך כסף', אלא גם 'מה המשאב, האם מוצדק להעביר אותו הלאה, והאם התמורה שתתקבל שווה את זה". |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |