בתשובה לeasy, 18/08/11 23:04
אני תוהה ... 579113
אתה צנוע, צנוע מאד, בדרישותיך.
המציאות עגומה ומדכאת מאד.
מערכת המשפט מיושנת מאד בעקרונותיה הבסיסיים ובדרכי פעולתה הן במשפט הפלילי והן בזה האזרחי.
הדבר בא לידי ביטוי בולט במיוחד בסדרי הדין ובדיני הראיות.
כתוצאה מכך היא עצמה גורמת עוול ואי-צדק במקרים רבים.
מכל מקום, בשל כך היא מתקשה לחשוף את האמת ולעשות צדק במקרים רבים מדי.
מעבר לכך, החסינות המוחלטת והגורפת המוענקת לשופטים מהווה עוד סיבה חשובה לתפקודה הלקוי.
זו המציאות העגומה, שרבים מאלה שנזקקו למערכת המשפט נתקלו בה.
אני תוהה ... 579118
דוקא לשופטת שדנה בתיק אין לי טענות. 5 דקות דיון וקיבלתי פסק דין. תאריך הדיון נקבע לכחצי שנה אחרי הגשת התביעה, גם כן נראה לי סביר למדי.
אני תוהה ... 579120
כמה זמן המתנת לדיון בתיק שלך (לאיזו שעה נקבע הדיון ובאיזו שעה הוא התקיים)?
האם פסק הדין ניתן בהיעדר הגנה או בהיעדר התייצבות הנתבע?
מדוע קביעת דיון חצי שנה לאחר הגשת התביעה נראה לך סביר?
אני תוהה ... 579148
המתנתי כחצי שעה לדיון (נקבע ל-‏15:00 עם עוד שלושה דיונים אחרים, התחיל ב-‏15:30).
הנתבע אכן לא התייצב. ממה שראיתי בדיונים שקדמו לשלי, גם אם היה מתייצב זה לא היה מוסיף לדיון יותר מ-‏10 דקות.
זה נראה לי סביר בגלל הנסיון הקודם שלי עם מערכת המשפט: דיון 1505.
אני תוהה ... 579601
המתנה של חצי שעה לדיון - זמן סביר (ויותר מכך). השאלה היא, האם זמן ההמתנה שלך משקף את זמן ההמתנה הממוצע וכאן יש לי ספק רב.
האם הנתבע הגיש כתב הגנה? אם כן - א. אין כל סיבה שיתקיים דיון ב. אין שום סיבה שלא יינתן פסק דין סמוך לאחר חלוף המועד להגשת כתב הגנה. ג. אני חולק על הערכתך, שהדיון היה נמשך עוד 10 דקות, אילו התייצב הנתבע לדיון (אלא אם הנתבע היה מודה בטענותיך והשאלה היתה משפטית בלבד). גם בהנחה שמדובר בעניין פשוט מאד, הרי רק זמן העדות שלך ושל הנתבע בלבד (לפעמים יש עדים נוספים) יגדול זמן רב יותר.
זמן המתנה של חצי שנה לדיון ראשון בתביעה קטנה אינו סביר בעיני. זהו אמנם שיפור ביחס לנסיונך הקודם, אבל כעיקרון כללי (כפוף לנסיבות מיוחדות ולחריגים)לא נכון להיות מרוצה מדבר רע, רק משום שיכול להיות דבר רע יותר.
אני תוהה ... 579653
הערה טכנית - בד"כ שלב העדויות והראיות לא נערך בדיון הראשון‏1. אם לא הוגש כתב הגנה וניתן פס"ד בהעדר הגנה, הדיון הראשון הוא גם האחרון. במצבים אחרים הדיון הראשון משמש לצורך בחינת התיק, הבהרת המחלוקת, נסיון להגיע להסכמות לגבי חלק מהנושאים וכו'.

1הסתייגות - אין לי מושג איך מתנהלים הליכי תביעות קטנות.
אני תוהה ... 579656
בתביעה קטנה הדיון הראשון אמור להיות גם האחרון. התובע (ואני מנחש שגם הנתבע) מתבקש להביא את עדיו (או לזמנם באמצעות בית המשפט) ואת ראיותיו לדיון.
אני תוהה ... 579661
סדרי הדין שונים בתביעות קטנות, בהן לרוב נשמעות הראיות וניתן פסק דין בדיון אחד, הראשון.
על כשלי המערכת - אם לא הוגש כתב הגנה, זכאי התובע (בד"כ) לפסק דין על פי תביעתו ללא דיון. גם כך בתביעות קטנות.
הבעיה: במקרים רבים לא מיישמים זאת בפועל ומטריחים את התובע לדיון מיותר (שלא לדבר על כך שעקב כך נמנע מתן פסק הדין מוקדם יותר).
אבל רק אלה הקטנות שבכשלי המשפט הנוהג.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים