בתשובה לידידיה, 29/08/11 15:53
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני די מופתע מרשימת הדרישות הזאת. היא הרבה יותר שפויה ממה שציפיתי. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בטבלה הראשונה: 1. דרישה בלתי אפשרית במסגרת כלכלה חופשית (המדינה צריכה להכתיב כמה לשלם לכל אחד כדי שמדד ג'יני ירד ל0.3). 2. סותר את סעיף 3, אלא אם מקצצים במשהו אחר. אבל מאיפה להביא את הכסף זו בעיה של מישהו אחר. 3. עכשיו להאט (למה הם לא מזכירים את החוב הנמוך יותר בOECD?), ובשנות מיתון לגייס. פועל יוצא - חזרה לרמות חוב גבוהות, תשלומי עתק על ריבית וכד'. הרי תמיד יש סיבה לגייס. 4. תשתיות חד פעמיות ? להבדיל מתשתיות מתכלות ? וכיתות לא צריכות תחזוקה ? ולא יהיה צורך לבנות עוד בעתיד הקרוב ? מאיפה בדיוק הוא רוצה לקחת את עודפי הגביה של 2010 ? 5. עד שסוף סוף יש טיפה חשיבה ארוכת טווח בארץ ? 6. חוק ההסדרים הוא צורך ניהולי (הצורך לנהל כשלים בחוקים אחרים), לא קשור ספציפית לדרישות. 7. לא עדיף לקרא את הדוחות וניירות העמדה שנכתבו עד כה, במקום להקים עוד ועדה חדשה? 8. בעד. 9. לא מכיר מספיק את הסמכויות של הרשות. 10. ולהמציא פרפטום מובילה. כנראה שעד היום הממשלה לא היתה מעוניינת לעשות את הצעד הזה, עד שבא המסמך הנ"ל ועכשיו פתאום יצאו בהמוניהם חרדים וערבים לעבוד ולשלם מיסים. יש הרבה דברים שצריך וראוי לתקן בארץ, דברים שיקדמו הורדה בעלויות המחיה ושיפור ברמת החיים של כלל האזרחים ובמיוחד של אנשים קשי יום. הדברים הללו לא רשומים במסמך הזה, יש שם רשימת דרישות שנעות בין תמוהות למטופשות. העתקה של נתוני מאקרו מחו"ל כאילו שישומם בארץ יחולל באופן אוטומטי שינוי (להעלות את ההוצאה בסעיף 1.2 למשל. זו לא מטרה, זה גם לא אמצעי, זה תוצר לוואי של השקעה רבה יותר איפה שצריך. אפשר לקבל את אותו האפקט על ההוצאה בלי לעזור לאף נזקק, לכן זה לא צריך להיות סעיף). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |