בתשובה לקונשטוק, 07/09/11 12:48
מה שעשינו ב67' 581022
מה שיפה בתגובתך הוא שהיא מזכה אותי בזכות לצטט את עצמי "במשפט הקצר והקולע שלך טוית פקעת כזאת שידרשו לי משפטים רבים להתיר אותה". אני מניח שבשלב זה התשובה הנכונה היא לא לענות בכלל אבל אני פשוט לא יכול להתאפק:
מן הויקיפדיה:
In the context of the Iraq War, the surge refers to United States President George W. Bush's 2007 increase in the number of American troops in order to provide security to Baghdad and Al Anbar Province.
Despite a massive security crackdown in Baghdad associated with the surge in coalition troop strength, the monthly death toll in Iraq rose 15% in March 2007. 1,869 Iraqi civilians were killed and 2,719 were wounded in March, compared to 1,646 killed and 2,701 wounded in February. In March, 165 Iraqi policemen were killed against 131 the previous month, while 44 Iraqi soldiers died compared to 29 in February. US military deaths in March were nearly double those of the Iraqi army, despite Iraqi forces leading the security crackdown in Baghdad. The death toll among insurgent militants fell to 481 in March, compared to 586 killed in February; however, the number of arrests jumped to 5,664 in March against 1,921 in February.‏6263

Three months after the start of the surge, troops controlled less than a third of the capital, far short of the initial goal, according to an internal military assessment completed in May 2007. Violence was especially chronic in mixed Shiite-Sunni neighborhoods in western Baghdad. Improvements had not yet been widespread or lasting across Baghdad.

מה שעשינו ב67' 581025
חשבתי שהסקלה היא 6 חודשים לפני ואחרי

בין פברואר 2007 למרץ 2007 לא עברו 12 חודשים (או אפילו 6)

טרחת להסתכל בגרפים המצורפים?

.

.

וכמובן שזו בכלל לא הנקודה

הנקודה היא שאין אף אחד (חוץ מהדחלילים הדמיוניים שלך) שמדבר על 67' בהקשר של COIN

ואם הסורג' או "חומת מגן" הם דוגמאות טובות או לא לCOIN זה דיון נפרד
מה שעשינו ב67' 581034
בפעם האחרונה שבדקתי, ה-Surge לא נגמר במרץ 2007, וההשפעה שלו הייתה - לאחר עליית הלחימה ועליית מקרי המוות - ירידה חדה מאוד באלימות. ואם כבר לצטט, יש המשך לויקיפדיה. למשל:

"On February 16, 2008, Iraqi Defense Minister Abdel Qader Jassim Mohammed told reporters that the surge was "working very well" and that Iraq has a "pressing" need for troops to stay to secure Iraqi borders.‏70 He stated that "Results for 2007 prove that– Baghdad is good now".‏70"/

העובדה שלא רק שמספר ההרוגים צנח פלאות החל ממספר חודשים לאחר תחילת ה-Surge אלא שגם דעת הקהל העיראקית נהייתה אופטימית בהרבה אחריו מאשר לפניו מלמדת כמדומה את חוסר הפואנטה בבחירת נקודת זמן בודדת - שיא הלחימה - והנחה שהיא מוכיחה כשלון ארוך טווח או משהו.
מה שעשינו ב67' 581039
"דעת הקהל העיראקית נהייתה אופטימית בהרבה אחריו (ה-Surge) מאשר לפניו"?

A BBC News poll published the day of Petraeus' testimony (September 2007) reported that 70% of Iraqis believe that the surge has worsened conditions in the country.‏46 It also reported that over 90% of Iraqi Sunnis consider attacks on American forces acceptable while 50% of Iraqi Shia do.‏47 Another BBC poll found that only 35% of Iraqis supported an immediate withdrawal of coalition troops. The remainder thought the forces should stay until it met its goals regarding the security situation or its goals in strengthening the Government of Iraq.

A March 2008 poll of Iraq found that 42% of Iraqis call attacks on U.S. forces acceptable and that only 4% of Iraqis believe that U.S. forces are responsible for the drop in violence.‏107 The poll also found that 61% believed that the presence of U.S. troops in Iraq was actually worsening the security situation.‏107 In July 2008, Iraqi Prime Minister Nuri Al-Maliki and Iraqi National security advisor Muwaffaq Al-Rubaie both sought a timetable for the withdrawal of foreign troops.

מעניין כמה הם היו פסימיים לפני.
באשר לבחירת נקודת הזמן, להבא אדאג להעביר לכותבי הויקיפדיה את ההנחיות המתאימות.
מה שעשינו ב67' 581040
בהחלט כן. לא זוכר איפה שמתי את הנתונים שלי, אחפש ואמצא (אם כי בוודאי שגם אתה תוכל לחפש ולמצוא), תגלה עליה די קבועה במצב הרוח העיראקי, הבדלים של שמיים וארץ בין תחילת 2007 לסוף 2009, ועוד כנ"ל. בתשובה לשאלתך, אגב, הם היו עוד יותר פסימיים לפניו.
הנה בשליפה מקור משווה אחד, מ-‏2009:
והעובדה שויקיפדיה איננה תמיד המקור המקיף ביותר איננה סודית.
מה שעשינו ב67' 581044
אם אינני טועה, המהלך שבסופו של הסורג' הקטין מאד את האלימות, היה קניית הסונים- לא מאד קשור לסורג'.
מה שעשינו ב67' 581049
שערי תירוצים לא ננעלו.
מה שעשינו ב67' 581112
אני חייב להגיד שהמקור שהבאת באמת מצויין. יוצא מן הכלל.
העובדה שויקיפדיה איננה תמיד המקור המקיף נכונה אבל לפעמים זה כל מה שיש.
בכל מקרה הנתונים הם הרבה יותר יקרי המציאות ובעלי ערך מאשר הפרשנויות. בכל מקרה אם תציץ שוב בגרפים ותקרא בתוך החומר, לא בטוח שתגלה שהחומר הזה משרת את עמדתך. שתי הערות:

א. לגבי התרוצים. התירוצים רק מוכיחים שלא מדובר בעניין חד וחלק שכל החולקים הם בהכרח אנשי איפכא מסתברא. בעניין המלחמה בטרור בעירק חבר המושבעים עדיין יושב. לגבי העניין שהזכיר איציק ש. הכינוי "תירוץ" אינו ראוי לעניין. גם ביוגוסלביה לשעבר האלימות פחתה לאחר שהושלמו הטיהורים האתניים שם ולא בגלל הצלחות מופלאות של נאט"ו.
ב. מפתיע אותי שרשתות טלביזיה מוכנות להשקיע כל כך הרבה בעבודת שטח סטטיסטית מעמיקה ורחבה שכזו. מצד אחד אולי קרן השפע של הפנטגון מסתתרת אי שם בצללים. מצד שני בזמן האחרון אני מלא התפעלות מן העבודה העיתונאית ברשתות חדשות כמו BBC ו-SKY. אין בכלל מה להשוות עם עם הפטפטמטומת הממאירה של ערוצי החדשות הישראליים המוכנים להקדיש ערב שלם לקונצרט מחאה המוני חסר משמעות בדיוק כמו ההפגנות למען גלעד שליט, אבל לא יכולות להרשות לעצמן לתת לאהוד יערי 5 דקות לפרט את המידע שלו.
מה שעשינו ב67' 581045
במקום להתווכח על הסורג' ועל וויקיפדיה אולי פשוט תביא איזה חיזוק לטענה הראשונית שלך מתגובה 580507

"חלק מ"נוסטלגיית 67" היא לטעון שהדרך לפצח מערכת טרור היא ע"י הפעלת כוחות קרקעיים גדולים"

מתי ובאיזה הקשר שמעת מישהו משתמש ב"ששת הימים" בהקשר של לחימה נגד טרור ?
מה שעשינו ב67' 581117
אם זה מה שמפריע לך, אתה יכול להחליף את "נוסטלגיית 67" ב"חסידי תנו לצה"ל לנצח".
מה שעשינו ב67' 581121
או אפשר להחליף את זה ב''חתולים מחשבים את קיצם לאחור''

אם אתה לא יכול לתאר את העמדה שאתה כביכול יוצא חוצץ נגדה ...

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים