בתשובה לטווידלדי, 18/09/11 14:48
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ועוד אחד |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אוקיי, אז גם יש היצע. הפואנטה היא שעם מדגם גדול מספיק, אפשר להבחין באופן מובהק סטטיסטית גם בהבדלים זעירים בין אוכלוסיות, בקורלציות מאד חלשות, וכו'. לדוגמא, נניח שבמדינה מסוימת שיחות טלפון של נשים אורכות 4.38 דקות בממוצע, ושיחות של גברים 4.37 דקות בממוצע (שימו לב - אלה המספרים האמיתיים, בקרב כל האוכלוסיה ובכל הזמנים, ולא התוצאות של מדגם כזה או אחר). ההבדל בין הממוצעים האלה הוא זעיר, ואפילו מדגם גדול יחסית של כמה אלפי שיחות לכל מין כפי הנראה לא יאתר אותו: יתקבל הפרש קל מאד, שאינו מובהק סטטיסטית, לכיוון הנשים, או אולי אפילו הבדל קל לכיוון הגברים. אבל אם ניקח מדגם גדול מאד, כן נצליח להבחין בהבדל באופן מובהק סטטיסטית. חוקר (או עורך עיתון) לא אחראי היה יוצא אז עם הכותרת "מחקר חדש מגלה כי נשים מאריכות בדיבור בטלפון יותר מאשר גברים". הוא היה צודק במובן טכני מאד צר, אבל מפספס את המהות - למי איכפת אם שיחות של נשים אורכות בממוצע חצי שניה יותר או פחות משיחות של גברים? לכל צורך מעשי, אין בין המינים הבדל. כשלימדתי סטטיסטיקה לסטודנטים למינהל עסקים ב-NYU השתמשתי בדוגמא אחרת, אמיתית לחלוטין: האם לשוק המניות יש "מומנטום"? כלומר, האם יום אחרי שהשוק עולה, סביר להניח שהוא ימשיך לעלות, ולהיפך? מסתבר שכן. היו לי נתונים יומיים של מדד ה-S&P על פני כמה עשורים - מדובר בהרבה אלפי ימים - ואם מחשבים את הקורלציה בין התשואה ביום x לבין התשואה ביום x + 1 על פני כל התקופה הזו, היא יוצאת חיובית באופן מאד מובהק סטטיסטית, אבל זעירה. נו, אז אפשר להשתמש ב"תגלית" הזו כדי להרוויח כסף? כן, אבל מעט מאד מאד. אם כבר יש לך איזשהו סכום, עדיף להשקיע אותו באיזו תוכנית חיסכון סתמית, ולהרוויח הרבה יותר בלי שום סיכון. בהרבה ספרי לימוד היום מדגישים את ההבדל בין מובהקות סטטיסטית (statistical significance) לחשיבות מעשית (statistical importance), וזה באמת דבר חשוב. הרבה פעמים אני נתקל בהצהרות "אבל זה מובהק סטטיסטית!", בלי שהמצהיר מבין שחשוב גם לדווח על "גודל האפקט" (effect size), שבדוגמא הראשונה, למשל, הוא בערך חצי שניה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אופס, התכוונתי practical importance בפסקה האחרונה, ולא statistical importance. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהה, אבל אם ביום X+2 התשואה יורדת קצת, החשיבות המעשית משתנה לסוג מסוים של משקיעים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רחוק מלהיות מבין גדול במימון, אבל אם אני לא טועה, בהנחה שיש מתאם חיובי בין תשואות בימים עוקבים, אפשר בכל יום לקנות אופציית put או call על אינדקס ה-S&P ביום המחרת, בהתאם לתשואה שלו היום, ולטווח הארוך, לעשות כסף (מעט מאד ועם הרבה סיכון). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לוקחים בחשבון את עלות הפעולה (בעיקר העמלות) זה כפי הנראה לא יוצא ריווחי בכלל. (בפסאודו ויכוח שהיה לי לא מזמן עם אא על שוק ההון, זאת טענה שהיתה אמורה לעלות שם מצידו. ליתר דיוק, בהשקעה לטווח ארוך העמלות משנות מעט, אבל אותם ''דמי משמורת'' שהבנק גובה תמורת אכסון מאה הביטים שלך על המחשבים שלו, עושים את כל חישובי התשואה עפ''י המדד לפשטניים מדי) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אדרבא! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהתחלה כתבתי את התגובה בצחוק, והתכוונתי למכירות שורט. אך בעצם שהדוגמה שלך מדגישה שפונקצית החשיבות המעשית נקבעת - לפעמים? תמיד? - לפי ההקשר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועל כן אני תמה מזה כמה שנים כבר, איך מכונות האלגוריתמים המכוונות לרווחים הזעומים האלה, לא נשחטות על ידי העמלות. יש לי הרגשה מאד חזקה, שלו הן היו משלמות את העמלה שאני/האזרח הממוצע משלם, העמלות על מיליון הפעולות ביום שהן עושות היו מוחקות את כל הרווחים שלהם אם לא יותר. ואם הן לא משלמות את העמלות האלה - זו הטייה לא הוגנת של השוק ואפליה בין רובוטים לאנשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מנחש אם היית עושה מליון פעולות ביום באופן ידני היית יכול להגיע להסדר דומה עם הבנק (סוד ידוע שממעטים להזכיר הוא שכמעט כל העמלה הולכת לבנק, לא לבורסה). אגב, התוכנות הללו צריכות לעמוד באילוץ שאתה פטור ממנו: עליהן לוודא שאחוז מסויים מהפקודות אכן גורם לביצוע עיסקה, אחרת מוטל עליהן קנס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא רואה שום סיבה שזה יהיה נכון. הבנקים אמנם מורידים עמלות לבעלי חשבונות גדולים, אבל לא בסדרי גודל. אז אם אני משלם חצי אחוז עמלה על פעולה, אולי מישהו ממש מקושר ישלם חצי פרומיל. חצי פרומיל על מיליון פעולות מצטבר ליותר מכמות הכסף שהשקעת, אלא כמובן אם אתה מרוויח יותר מחצי פרומיל בממוצע. קשה לי להאמין שמישהו מרוויח קרוב לסדר הגודל הזה בעשירית/מאית שנייה. ואם תאמר שהבנק מוכן לתת לחברת אלגוריתמים אלפית מהעמלה שהוא לוקח ממני, אני אומר לך שזו הונאה ואפליה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''אלא כמובן אם אתה מרוויח יותר מחצי פרומיל בממוצע'' - זה המצב. זכור שהם משלמים רק עבור עיסקאות שבוצעו, לא עבור כל מליוני הפקודות שהוזרמו ולא התבצעו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מדבר מידיעה או מהשערה? מה התועלת במיליוני פקודות שלא מתבצעות? אני חשבתי שבשוק משוכלל ונזיל (בין השאר בגלל הקיום של מסחר HFT) חלק ניכר מהפקודות מתבצע. גם אז, כמו שאמרתי, יש פה בעייה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ידיעה (אבל לא מעודכנת, ובמסגרת ההסתייגות הרגילה מהזכרון המתעתע שלי). התועלת במליוני הפקודות היא שהן לא עולות (כמעט) כלום, חלק (קטן) מהן כן מתבצע בסופו של דבר וזה מה שחשוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה וודאי זוכר את מאמר ישן שניתח את התופעה בצורה מדויקת. המחבר הוא אחד, א. קישון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא זכור לי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפיליטון "כיצד הרווחתי חצי מיליון לירות בבורסה בלי לסכן אפילו פרוטה אחת?" מהספר "באחד האמשים". הוא מסתיים לערך כך: "...תוך חודשיים הרווחנו 4.703 ל"י בלי עבודה. אמנם מאפילה מעט אל ההישג הפיסקאלי הנאה, שעמלת הסוכן היא כפליים מהרווח, אבל זה דווקא היפה והמותח במשחק בבורסה, אף פעם לא יודעים היום כמה ירוויח הסוכן מחר..." |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |