בתשובה ליוסי, 23/09/11 22:33
בקשה לפיזיקאים שבקהל 582602
גדי אלכסנדרוביץ'  (אתר) • בתשובה ליוסי יום ו', 23/9/2011, 22:53
מה שאתה אומר על האצה הוא מה שהתייחסתי אליו בפוסט הקודם. על היפוך סיבתיות גם שמעתי, אבל שום דבר קונקרטי ולא הבנתי האם תורת היחסות פשוט מניחה (ללא הצדקה אחרת) שהסיבתיות חייבת להישמר.
בקשה לפיזיקאים שבקהל 582604
יוסי • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ו', 23/9/2011, 23:06
הנחת היסוד של תורת היחסות היא שחוקי הפיזיקה תקפים עבור כל צופה. אני מניח שהקשר בין סיבה ותוצאה ניתן להגדרה כחוק פיזיקלי.
(שלא לדבר על אפשרות היפוך האנטרופיה, שהוא משוקץ אף מהפרפטום מובילה - להמחשה תאר לעצמך מערכת פיזקאלית בה רסיסים מעופפים מתחברים לכוס תה חם עם שני כפיות סוכר מומסות חלקית).
בקשה לפיזיקאים שבקהל 582639
האייל הפיזיקלי • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' שבת, 24/9/2011, 16:58
בלא תשובה אחרת, העיקרון האנתרופי (anthropic) החלש:
ביקום שלנו יש סיבתיות כי אחרת הוא לא היה יכול להיות קיים בצורה שהוא קיים, לא היו יכולים להתפתח בו חיים, ולא היינו יכולים לשאול מדוע יש בו סיבתיות. יתכן שנוצרו יקומים ללא סיבתיות, מעניין מה עלה בגורלם.
בקשה לפיזיקאים שבקהל 582651
גדי אלכסנדרוביץ'  (אתר) • בתשובה להאייל הפיזיקלי שבת, 24/9/2011, 20:34
לא שאלתי למה יש סיבתיות. שאלתי למה אנחנו חושבים שיש סיבתיות, מלבד אינטואיציית היום-יום שלנו (אותה אינטואיציה שיחסות וקוונטים קורעים לגזרים).
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות