בתשובה לצפריר כהן, 17/10/11 12:48
ומה עוד חדש? 584712
אם מקבלים את ההנחה שהערכאות צריכות להיות יותר יצוגיות, אז לא. ארבע שופטות לעומת תשעה שופטים בהחלט מעיד על מחסור. הפעם האחרונה שמונתה שופטת לעליון הייתה בשנת 2004. מאז הייתה ברלינר כשופטת זמנית לתקופה קצובה‏1 ואם אני זוכרת נכון - זהו. לא זוכרת שנתקלתי בשמות "חמים" של מועמדות לתקנים שיתפנו בקרוב, אבל אני לא בקיאה ואשמח אם יעמידו אותי על טעותי בהקשר הזה.

1 תפקיד שלפעמים מוביל למינוי קבע בהמשך - ע"ע השופט פוגלמן.
ומה עוד חדש? 584714
אני לא מקבל את הטענה הזו. אם כבר, מעניין אותי מהו שיעור הנשים מבין קבוצת המועמדים הרציניים. לנשים יש ייצוג גבוה באחת הקבוצות שממנה מגיעים שופטים לבית המשפט העליון: פרקליטות המדינה. נדמה לי שיש להן ייצוג נמוך יחסית בין הפרקליטים הבכירים במגזר הפרטי, אבל זה באמת לא תחום שאני מכיר.

נראה לי שהשופטים בערכאות נמוכות יותר הם קבוצה מספיק גדולה כדי לספק סטטיסטיקה קצת יותר מועילה.
ומה עוד חדש? 584722
אתה לא מקבל את הטענה שנציגות של שליש ביחס לקבוצה של למעלה מחצי הוא ייצוג חסר, או את הטענה שהעובדה שבשמונה השנים האחרונות לא מונתה אף אשה לא מעידה על כך שיש שינוי במגמה?
ומה עוד חדש? 584725
את הטענה שהערכאות צריכות להיות ייצוגיות (של כלל האוכלוסייה).

רציתי להוסיף כאן כמה דברים על סיבות אפשריות, אבל מבט ברשימת האנשים שצורפו מאז 2004 אכן לא מאשש טענות נגדיות ולכן אני מסכים שיש שינוי במגמה.
ומה עוד חדש? 584726
הבנתי. אני מסכימה איתה רק באופן חלקי.
ומה עוד חדש? 584904
אני רק רוצה לומר, שאפילו בבחירה אקראית בין נשים לגברים, (סיכוי 50 אחוז לאשה 50 אחוז לגבר), הסיכוי לקבל קבוצה שמתחלקת 7 נשים ו6 גברים הוא רק 20 אחוז.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים