בתשובה לראובן, 17/10/11 14:11
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לי טענתו של בן דרור ברורה. הוא כותב באופן מפורש שבית המשפט העליון, בשבתו כבג''ץ, עוסק בעניינים פוליטיים שבהם יש משמעות גדולה ליציגיות. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הדוגמא היחידה שמצאתי שם היתה על מכירת חזיר בערים ( שעד כמה שידוע לי דווקא אדמונד לוי הצביע בעד). זה קצת מוגזם לדעתי לתלות תזה שלמה של ייצוגיות על דוגמא אחת שמן הסתם מטען ה"תרבותי" של מזרחי אישה לא ממש רלוונטיים כאן. אולי אני אליטה ישנה, אבל לדעתי יש לימיני בעיה כללית עם הבג"ץ וכאן הוא נטפל לקטנות. אז כן, ברור שיותר ייצוגיות זה עדיף על פחות אבל האם זה באמת מה שמציק לו, או שזה האקטביזם השיפוטי באופן כללי? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |