בתשובה לנועה ו, 11/11/11 15:09
לא ולא 586942
ניחוש שלי בלי לבדוק

כנראה ששכחת איזה פריט החשבון העלות למדינה (אולי חישבת לפי משכורת בסיס במקום לפי עלות עובד או משהו כזה)

כי עד כמה שאני יודע משרדי ממשלה לא יכולים לחרוג מהתקציב בלי אישור ואני לא חושב שיאשרו הפרטה שלא חוסכת כסף אלא אם כן מביאים איזה הסבר משכנע למה כדאי להפריט למרות העלות הנוספת

או שמדובר בשחיתות לשמה (גיסו של הקבלן נשוי לבת של בייניש או משהו כזה)
לא ולא 586960
מביאים תחשיב שתוך שלוש שנים תהיה ירידה בעלויות התפעול.
לא ולא 587012
א. אאל"ט יש לא מעט מקרים של שחיתות לשמה.
ב. יש את נושא האידיאולוגיה - מדינה לא יכולה לנהל / מדינה לא יכולה לתפעל / השוק הפרטי עושה הכל הכי טוב ולכן צריך לתת לקבלן לעשות את זה / מדינה בכלל לא צריכה להתעסק עם זה. ואז, שווה להפריט גם אם זה עולה אותו דבר / עולה יותר.
ג. מחליפים קבלנים כל כמה זמן, נכון? כשמפריטים לראשונה, לוקחים את זה שנתן את ההצעה הכי זולה. הוא נותן שירות מחורבן, או שהוא בא לבכות שהמחיר לא תואם את העלויות בפועל וצריך להגדיל את התקציב, או שניהם כאחד‏1. מחליפים את הקבלן. הפעם בוחרים את זה שלא נתן את ההצעה הכי זולה, בכוונה תחילה. כאן, כבר נעלם החיסכון, ומתחילה עלות זהה או גבוהה יותר. הקבלן נכנס לתקופת הרצה, בה הוא נותן שירות מחורבן כי הוא עוד לא למד את העבודה. אחרי שהוא ילמד, הוא יתן שירות מחורבן כי הוא צריך להרוויח‏2.
ד. ברגע שהפריטו, הורידו תקנים. להחזיר את הגלגל אחורה - מסובך. כי אז צריך להוסיף תקנים. אמנם בחישוב הכולל, קבלן עולה אותו דבר או יותר, לתקציב המשרד. אבל עובדים ישירים באים מסעיף משכורות, ועובדי קבלן - מסעיף ציוד (נניח). משרד האוצר, כמדומני, נכון להוסיף תקציב לסעיף ציוד, אם זה לצורך הפרטה. עיין סעיף ב'.

1 מקרה הפרטת שירותי אחיות בתי הספר - קבלן א': האגודה לבריאות הציבור.
2 מקרה הפרטת שירותי אחיות בתי הספר - קבלן ב': נטל"י.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים