בתשובה לצפריר כהן, 12/11/11 15:53
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ומה לדעתך ערכו הריאלי של שמו הטוב של אדם מן הישוב, גם בלי הוכחה מיוחדת? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כמחיר מודעת אבל בעיתון יומי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את מניחה שהפרסום יגרום לו להתאבד, או לחילופין למות מהתקף לב? אם כך, אז הערך הנכון צריך להיות סכום הפיצויים בביטוח החיים שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם יש לו ביטוח חיים, מי צריך פיצוי נוסף? (והאנטילופה הוא יאיר ולא יאירה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי ההגיון המעוות הזה, אם לקורבן רצח יש ביטוח חיים, לא צריך להשקיע מאמץ לפענח את הרצח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוק אינו מכוון כל כך לתביעות בין אדם לאדם. החוק מכוון יותר נגד התיקשורת (ולעתונאים), שכן הם מתוגמלים על ידי הפצת ידיעות כזב. החוק החדש מיועד לכך שהכפשות על ידי תיקשורת יעלו לה הרבה כסף, גם שעתונאים שקרנים ישלמו יותר. להערכתי סכום הפיצוי על לשון הרע יעלה בשנים הקרובות מעבר להעלאה הנוכחית. הסכום כרגע נמוך מרווחי התיקשורת בעת הפצת בדותות, לכן הוא לא מספיק מרתיע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסכום נמוך מהרווחים במקרים קיצוניים, וגבוה מהם ברוב המקרים. המחיר של כתבה ממוצעת הוא 50,000 ש"ח? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב ויפה, רק שזה לא משנה למה החוק "מכוון", משנה מה הוא קובע *בפועל*. ובפועל, העלאת גובה הסעד האפשרי בלשון הרע *ללא תביעת נזק* לא שונה בין אדם פרטי שמגיב באייל או מפרסם פוסט בבלוג, לבין כותרת ראשית בעיתון של המדינה. מה שכן, סביר שבמקרה האחרון תהיה אפשרות להוכיח נזק, ואז אין רלוונטיות להגבלת ה50,000 הקיימת היום. ועוד נקודה - הגבלת הסעד ל50,000 ללא הוכחת נזק היא באותם מקרים בהם לא הוכחה כוונה לפגוע. כאשר מוכחת כוונה, הסעד המקסימלי מוכפל (אף ללא כוונת נזק). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |