בתשובה לדב אנשלוביץ, 15/11/11 8:34
 |
|
 |
||
|
||||
 |
"האמת חשובה מכל"? חשובה אף יותר מעקרון ההתיישנות? ומעיקרון הספק הסביר? והרי לטענתך האיש מנוול. זוהי "האמת". אז מדוע אתה יוצא להגנתו? בשל סדר הדין הפלילי וכללי המשפט התקין. הכללים האלה גוברים על האמת, וגורמים לכך שפושעים יוצאים לחופשי, וחפים מפשע נאסרים. אחד הכללים החשובים בשיטת השיפוט שלנו, הוא שבית המשפט שופט רק לפי העדויות המובאות לפניו על ידי הצדדים. לא לפי פרסומים בפייסבוק, ואפילו לא לפי עסקת טיעון בלתי-חתומה. אתה מבקש כאן מבית הדין לסגת מאחד מכלליו בשם "האמת", ובו בעת מבקש להמשיך לעצום עיניו מפני האמת בשם הכללים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ה"אמת" הנדונה היא שאלת ביצועו של אונס. פעמיים. בית המשפט לא מתבקש לסגת מאחד מכלליו, כטענתך. להיפך, הוא מתבקש לפסוק לפי כלליו, שאחד מהם הוא הגינות, יושר ואובייקטיביות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות בפתיל זה לא יצאתי להגנתו של קצב ואפילו לא אמרתי שהאמת חשוב מכל וגם לא אמרתי שפסקי הדין במחוזי ובעליון בעניינו של קצב לא נכונים (ללא קשר אם אני כן חושב כך או לא חשוב כך). מה שכן אמרתי הוא ששופט בבית המשפט העליון כתב בהחלטה רשמית של בית המשפט העליון שצריך לדון גם במקרה שהנאשם מכחיש אותו כי האמת חשובה מכל. וגם אמרתי שכדי שההחלטה בערעור תהיי שלמה חייבים להתייחס לטענת השופט הזה מאחר והיא קיימת ורלוונטית. (ועכשיו אני טס לאילת כך שאיני יודע אם עד יום ראשון תהיה לי האפשרות להמשיך בשיח). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |