בתשובה לנועה ו, 06/12/11 8:45
 |
|
 |
||
|
||||
 |
שלא לדבר על המתאן שמשחררות החיות, והצמחים שהן משחיתות. מה עם הכחדה מאסיבית של החיות? קצת רעל שיפוזר באגמי מים גדולים יהרוג ביעילות הרבה חיות ויפחית את הנזק הסביבתי שלהן! מערכת - אפשר להוסיף את זה כאופציה? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יש כבר אופציה כזו. ההמלצה היא לא להרוג חיות אלא לא לגדל המוני חיות נוספות לצריכה המונית-מסחרית של האדם. פרות וכבשים, נניח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, זה מונע בעיה עתידית, אבל זה עדיין לא פותר את הבעיה של כל החיות שנמצאות בג'ונגלים הרחוקים. הטענה "צריך לפתור בעיה אחרת", היא קצת ילדותית, לא? נהרוג את כל החיות בגו'נגלים (קל, למשל עם רעל אקולוגי שיפוזר באקוויפרי מים, או אולי חיידקים מהונדסים גנטית מהמכון הביולוגי), ובמקביל אפשר להפחית את הגידול המסחרי (יותר מסובך, כי יש כאלה שמעדיפים את הסטייק על איכות הסביבה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה בן שלוש ומאשים אותי בילדותיות? מי טען "צריך לפתור בעיה אחרת"? לא הבנתי. (אין שום בעיה עם החיות בג'ונגלים, הן אולי רבות אבל חיות בסביבה טבעית שבד"כ מתאזנת מעצמה, גם אם בלי התחשבות מיוחדת ברמת פליטת המתאן. גידולים של מונו-קולטורה זו סביבה "לא מאוזנת" במופגן). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב אותה תופעה, זה שאני בן שלוש וילדותי, לא מונע ממני להעביר ביקורת על תופעות ילדותיות אחרות. מעבר לזה שלא חשוב הגיל - העיקר התרגיל, כמו שהפרסומת אומרת. לעניין, החיות הגדולות, כמו בני האדם, צורכות משאבים סביבתיים ויוצרות זיהומים. דוגמא אחת היא מתאן, דוגמא שניה היא הכחדה של מינים אחרים או העברת מחלות. השמדת כל החיות הגדולות היא קלה לביצוע, זולה סביבתית, ותחסוך משאבים סביבתיים רבים. למה ארגונים סביבתיים לא תומכים בה? הטענה "הסביבה מתאזנת מעצמה" היא טענה ערכית. בואו ונגדיר את האדם כחיה, ואז ההשפעה שלו על הטבע גם מתאזנת מעצמה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |