בתשובה לאינקוגניטו, 27/01/12 9:57
חוק צ'יקן 590806
איפה? חוק ההסדרים הוא אמנם רעה חולה (ואכן לפחות צומצם בשנים האחרונות. קצת פחות גרוע). אבל התחליף האידאלי לחוק ההסדרים הוא חוקים שעוברים תהליך חקיקה מסודר (בממשלה, אם מדובר על הצעת חוק ממשלתית, ובכל מקרה בכנסת). משאל עם משאיר אותך (כמצביע) עם משחק צ'יקן של לקבל או לדחות, ללא אפשרות להתמקח על הנוסח.
חוק צ'יקן 590807
המדינות שלא צבועות באדום ב: http://en.wikipedia.org/wiki/File:I%26rmap.JPG

חוק ההסדרים הוא רק הדוגמה הבולטת, על כל חוק מציע החוק יכול להגיד שהוא הצעת אי אמון וכמו כן הממשלה יכולה להחליט שהחוק הוא הצעת אי אמון. הממשלה עושה בכלי הזה שימוש רב גם במקומות שברור שהממשלה היתה מעדיפה לשרוד ושהחוק יעבור (במילים אחרות :צ'יקן).

כן, כל הצעת חוק הוא סוג של צ'קן. אבל אם כל אחד יכול להציע ויש כללים לסוג ההצעות שניתן להציע הסיכון בדחייה הוא נמוך. לדוגמה לא מזמן היה בקליפורניה משאל האם להתיר מריחואנה רפואית אז כן, זה כללי, יתכן שאתה בעד מריחואנה רפואית רק לחולים מסוימים אבל זה לא ברמה של חיבור של הוצאה מוכרת למטפלת יחד עם הפלת הממשלה.
חוק צ'יקן 590808
יש גם דחייה מסוג אחר: ההליך של משאל עם מסובך יותר. למיטב זכרוני, חלק לא מבוטל (רוב?) המשאלים בארה"ב נדחים למועדי הבחירות הקיימים (פעם בשנתיים). כך גם המשאל על המריחואנה.

דוגמה קרובה יותר: האם היה נראה לך סביר להעמיד את המלצות ועדת טרכטנברג למשאל עם? מה בדיוק היה עומד למשאל עם? מה היה קורה אם השלטון לא היה מצליח לממש את החלטת העם לאחר מכן?
חוק צ'יקן 590811
זה עדיין בחירה יותר פשוטה‏1 משיש לנו, אצלנו הבוחר מצביע בו זמנית גם על המריחואנה וגם על מלחמות.

לא , אני לא רוצה להעמיד את טרכטנברג למשאל עם, זה התפקיד של הסאנט. כל הרעיון הוא לחלק את הכח לארבע, לתת את כל הכח ישירות לעם רק יעשה בעיות חמורות יותר (אפילו אם נניח שאין בעיה של ידע).

______
1 כלומר פחות מורכבת, לא פחות מסובכת.
חוק צ'יקן 590813
אתה יכול לתת דוגמה חליפית להכרעה שהיית רוצה לראות במשאל עם? (ולא. לא ההתנתקות ושות') ולענות לגביה על מה ששאלתי על טרכטנברג?
חוק צ'יקן 590814
למה דווקא ההתנתקות אינה הכרעה שהיית רוצה לראות במשאל עם? שמא אתה חושש שהעם יכריע נגד דעתך, בעוד שחברי כנסת ניתן לתמרן באמצעות מיצובישי כזה או אחר?
חוק צ'יקן 590817
כי היא לא הוכרעה במשאל עם, והייתה שם מחלוקת בדיעבד על מה היתה תוצאת משאל העם לו הוא היה נערך. נראה לי שאין כאן כמעט אף מישהו ניטרלי לגבי הסוגיה הזו, ואני לא רוצה דיון נוסף בנושא "ההתנתקות: טוב או רע". אני רוצה להבין איך אמורים משאלי עם לעבוד. ר' מה ששאלתי לגבי טרכטנברג.
חוק צ'יקן 590832
נראה לי פשוט מאוד, דווקא. "האם אתה תומך בהצעת חוק: יישום תוכנית ההתנתקות"?
חוק צ'יקן 590838
מי קובע בדיוק מהי הצעת חוק ההתנתקות? אנחנו מגנים את משרד האוצר שנוהג להכניס עזים לחוק ההסדרים. למה לא להכניס איזו עז קטנה לחוק ההתנתקות: אפשר להכניס להצעה את יעדי הפינוי, ובכך לקבוע בחוק שבמקום מסויים תוקם עיר חדשה, על אפה ועל חמתה של הממשלה החדשה?

חוץ מההתנתקות לא נראה לך שיש משהו שראוי למשאל עם בעשר השנים האחרונות? אם כן, המוסד נראה די מיותר.
חוק צ'יקן 590837
הדוגמה שכבר נתתי: מריחואנה רפואית. לשם הפשטות והאון טופיק : האם להתיר או לאסור.

אם השלטון לא היה מצליח אז לא.
חוק צ'יקן 590839
מריחואנה רפואית מותרת גם היום.
חוק צ'יקן 590842
צריך לחטוף סרטן כדי להנות קצת מהחיים.
win-win 591043
נו, מה רע? תתענג שנים על סיגריות, בשר אדום, קרני השמש, ושיחות נונסטופ בנייד, ולקינוח תזכה לפנק את עצמך במריחואנה.
win-win 591044
בעדה שלי מתחילים מהקינוח ויושבים בצל, את הנייד אני משאיר בבית כשאני יוצא.
את הבשר דיללנו בבצלים ושומים, פטרוזילה ותבלינים ובישלנו קציצות קטנות ברוטב עגבניות עם בצל שום ועגבניות, סיר גדול כדי שישאר גם למחר, מחר זה יהיה עוד יותר טעים.
חוק צ'יקן 590843
אם אתה חייב לגלוש לאוף אז היום מריחואנה רפואית מאושרת ע''י ועדה. ניתן להקל ע''י זה שנתיר לרופאים לתת מרשם כמו כל תרופת מרשם.
כמובן שאם כבר עושים משאל גם איסור מוחלט צריך להיות על השולחן.
חוק צ'יקן 590845
שלוש אפשרויות? זה כבר מסבך את החיים. אתה חייב שתי אפשרויות כי לקבל תוצאה ברורה.

אתה הוא זה שהזכרת מריחואנה רפואית. לא אני. רצית להציע שימוש ביתי? שימוש בקופי שופס בלבד? או שאולי התכוונת ברצינות למשאל על מריחואנה רפואית?

אם רוצים לשנות את זה, יידרש משאל עם נוסף? ע"ע השינויים בנושא במדינות שונות באירופה (לשני הכיוונים).

כמוכן, מכיוון שחוק כזה לא זכה עד היום להצלחה רצינית בכנסת: אתה מדבר על משאל עם שינוסח ע"י הכנסת או שיעבור במסלול עוקף־כנסת?
חוק צ'יקן 590846
מה הבעיה ב3 אפשרויות? נותנים את שלושת האפשרויות וכל שינוי מצריך 50% תמיכה.

אני לא רוצה להציע כלום, מדובר בדוגמה טובה למשהו שאפשר לעשות לגביו משאל עם. בשביל לדון אם לגליזציה לסוגיה זה טוב או רע יש דיונים אחרים.

אני אתן לך תסריט היפותטי: נניח שעלה ירוק עוברת את אחוז החסימה ויש לה שני ח"כים ורק שמאלנים שיותר חשוב להם השמאל מלגליזציה הצביעו לה ולשמאל בלעדיה יש 59 ולימין 59 אומרת עלה ירוק: אנחנו נחבור לקואליצית שמאל רק אם יהיה לגליזציה. אם הם יצליחו זה אומר ששלושה אחוז הצליחו לכפות לגליציה.
חוק צ'יקן 590847
לא ענית לשאר השאלות שלי. לפי מיטב הבנתי (אבל תקן אותי אם אני טועה) תשובותיך היו אמורות להיות:

* ביטול החוק ידרוש משאל עם

אם כן, אתה מגביל את הכנסת. נראה לי שיש כאן בעיה.

* לא מדובר על מסלול עוקף כנסת

ובתשובה לשאלתך: התרחיש הזה אפשרי רק אם אין התנגדות רצינית לחוק האמור בקואליציה. אחרת יספיק חבר קואליציה סורר אחד (שהעניין בנפשו) כדי לסכל את המהלך. בפועל אנחנו יודעים שקואליציה של 61 חברי כנסת אינה קואליציה יציבה ולכן מקימי הממשלות חותרים ממילא להקמת ממשלות רחבות יותר.

(ובפינת הניטפוק: "יהיה לגליזציה"?)
חוק צ'יקן 590851
חבר הקואליציה יצטרך לבחור בין לגליזציה להליכה לבחירות.
חוק צ'יקן 590816
איזה בעיות?

בתור הדובר הרשמי של עמישראל אני מבטיח לך שאין לנו שום כוונה לעשות לכם בעיות

באמת

נשבע באימא'שך

רק תנו לנו את הכח
חוק צ'יקן 590823
חוק ההסדרים, דוגמה http://www.youtube.com/watch?v=2YoaCb0Mq0M

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים