בתשובה לצפריר כהן, 01/02/12 10:51
ברור 590965
ברור למה ממשלות ישראל לא רצו להשתמש בטיעון הזה, אבל מכיוון שהפלסטינים עצמם חותרים לפיצוי על רכוש הנפקדים ולהכרה בינלאומית לזכות השיבה (גם אם סמלית), הרי שרכושם של יהודי ערב (כשהרכוש של יהודי עיראק מהווה את הדובדבן שבקצפת) ו''זכות השיבה'' הפורמלית שלהם צריכה להיטען בתגובה, ולו רק בשביל ההכרה הבינלאומית והאמירה שכמו שישראל קלטה מליון פליטים ושרדה את הצנע, כך מדינות ערב צריכים היו הם לקלוט את הפלסטינים (ולא להנציח את סבלם במחנות פליטים שיציגו הצגה שקרית) - ראה בהקשר זה את החלטת הקונגרס האמריקאי להכיר בפליטים היהודים ממדינות ערב כצעד נכון בכיוון.
ברור 591182
נדמה לי שאנו נסחפים כאן יותר מדי אחרי גיא בכור בזרם המשפטפטת. הסכסוך הישראלי-ערבי לא נוצר ע"י משפטנים ובוודאי לא יפתר על ידם. כמה הערות שעלו בדעתי:
א. "שהפלסטינים עצמם חותרים לפיצוי על רכוש הנפקדים" זו אמירה שנוייה במחלוקת. נדמה לי שהיו פליטים פלשתינאים ספורים שבהסדר פרטי קיבלו פיצוי על רכושם הנטוש. אם שמם יוודע פומבית, חייהם יהיו נתונים בסכנה מצד אחיהם. יתכן שיש כאלו המדברים בחדרי חדרים על פיצוי. לא הייתי אומר שזו עמדת הזרם המרכזי הפלשתינאי.
ב. "זכות השיבה (גם אם סמלית)" - גם זו אמירה בעייתית. מדי שנה אלפי פלשתינאים מבצעים "שיבה" דה-פאקטו באמצעות הגירה בלתי חוקית ונישואים. מן הסתם ה"סמלי" צריך להיות קצת יותר סמלי מזה. ושוב ספק רב אם הרוב הפלשתינאי מוכן לקבל כל דבר מלבד "זכות השיבה" מלאה ובלתי מוגבלת.
ג. נדמה לי שיהיה קשה מאד להוכיח "משפטנית" שמדינות ערב גרשו ולו פליט יהודי אחד ויחיד משטחם לפני שנת 50. למעשה המקרה היחיד של גירוש הזכור לי (גם הוא בלתי רשמי) היה במצריים (אחרי מבצע קדש אאל"ט). באותה מידה אפשר לבקש מרוסיה פיצוי על הרכוש הרב שמהגרי שנות ה-‏90 נאלצו למכור שם באפס מחיר. אני רק יכול לנחש מה משפטנים יגידו על זכויות אדם שנטש את רכושו.
ד. ביחס לרכוש היהודי שהולאם בסוריה (ע"ע גיא בכור), כדאי לחשוב על התקדימים שהיו של פתרון משפטי לבעיה פוליטית ולהיפך. מצד אחד יש את הסכם השלום עם ירדן ואדמות חברת החשמל שם ומן הצד השני את האיוולת של השבת הרכוש היהודי בחברון שנגזל במרד הערבי של 29 (יצירת עוול חדש כדי לתקן עוול ישן). הדיבורים הללו נראים לי בסקאלה של המצרים הדורשים פיצויים על יציאת מצריים והיהודים הדורשים פיצוי על "הלנת" שכרם מאז. בקיצור, מוטב שהמשפטנים יפתרו את הבעיות שיוצרים הסדרי שלום מאשר שהסדרי השלום יפתרו את הבעיות שיוצרים משפטנים.
ה. אם הפלשתינאים חפצים בהסדר של שלום הם חייבים לוותר על שאיפתם להחזיר את גלגל ההיסטוריה לאחור. אם הם אינם מסוגלים לעשות זאת, כל הסכם איתם יהיה מילים מתות.
ברור 591220
ג.יש די והותר הוכחות לגירוש ממשי של יהודים אחרי 48-49, ואלה מעשי גירוש חמורים במיוחד דווקא מפני שהם לא התרחשו בשעת מלחמה.
ברור 600161
כלומר כל הסכם בינינו לבין הפלסטינאים יהיה תלוי ברצון הטוב של עיראק ומצרים.
ברור 600170
מצער, אבל נכון.
ברור 600175
מצער ולא נכון.
ברור 600178
כן נכון וכן נכון.

להסכם שלום שלא מקובל על השכבות הרחבות במדינות ערב (ובוודאי במדינות גדולות ומשפיעות כעיראק ומצריים) כדאי לקרוא ''הסכם הפסקת אש זמני''.
ברור 600179
לא דיברנו על זה. דיברנו על כך שלפחות באופן תיאורטי, מצרים ועיראק יקירו בבעלות היהודים שעזבו על הרכוש שהשאירו או מכרו במחירים סימליים. אם לא יכירו- לא יהיה שלום. בסופו של דבר מה שעומד בבסיס ההשקפה שלך היא התפיסה ששלום עם הפלסטינאים הוא טובה שאנחנו עושים להם.
ברור 600190
אני דיברתי על זה ששלום הוא טובה שהעולם הערבי יעשה לישראל - אם היא תעמוד בתנאים הנדרשים.
ברור 600181
כל הסכם שלום‏1 הוא זמני ויופר ברגע שאחד הצדדים יגיע למסקנה שאי הפרתו מנוגדת לאינטרסים שלו.

1 כמו כל הסכם‏2.
2 כמו כל דבר מלבד הזמן עצמו‏3.
3 אולי.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים