בתשובה לאחד מהפריפריה, 12/03/12 12:23
 |
|
 |
||
|
||||
 |
א. ניר שביב הוא נציג של קבוצת מיעוט קטנה בקרב הפיזיקאים. רוב מוחלט של הפיזיקאים לא מקבלים את הטענה לגבי מחזור טבעי. ב. אני שמח לראות שאתה מקבל את טענות המדענים לגבי ההתחממות הגלובלית. ג. תגובה 592235. הנתונים ממשיכים להראות בעקביות שהם צודקים. ניתוחים של מלוא המסמכים שהודלפו (ולא סתם של קמצוץ סלקטיבי) מראה שמדובר על דרכי פעולה לגיטימיות. בפרט כאשר הם עומדים בפני התקפות בלתי פוסקות מטעם כל מיני נודניקים (במקרה הטוב) שמכלים את זמנם. אבל זה לא מונע מכל מיני אנשים לקרוא לעניין "שערוריה", "*גייט", ועוד כינויים מוזרים. ד. בהתחשב בטיב הטיעונים שלך עד עכשיו, נראה לי שאתה חלק מהקנוניה. כמה סורוס משלם לך? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
1. רוב מוחלט של הפיזיקאים לא עוסק בטענות ה AGW. 2. אני מקבל את טענות *חלק מהמדענים* (למשל ניר שביב) לגבי ההתחממות הגלובלית. 3. אם אתה רואה את דרכי הפעולה שהוכחו במסמכים המודלפים ("טיפול" בנתוני מחשב, הסתרה, מניעת פרסום של מאמרים הסותרים את ה"דעה הנכונה" וכו') כ"דרכי פעולה לגיטימיות" במדע, כנראה שהתבלבלת בין "מדע", ל"אידיאולוגיה". סקפטיות ("התקפות בלתי פוסקות של נודניקים" לשיטתך) היא חלק מהותי של מדע באופן כללי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(לגבי האחרים: בהמשך) 3. כתיבת מאמרים שמבקרים טענות אחרות היא חלק מהותי של המדע. התשת היריב בבקשות חוזרות ונשנות למידע היא לא חלק מהותי של המדע באופן כללי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם המידע היה מועבר, הבקשות לא היו צריכות להיות ''חוזרות ונשנות''. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |