בתשובה להיא, 16/03/12 23:25
 |
|
 |
||
|
||||
 |
תודה על השפיטות. הייתי צריכה לנחש, אבל לא ניחשתי. וטענת השוויון ודאי איננה אבסורדית יותר מהטענה שאת יכולה ליזום רומן עם מישהו ובו בזמן לטעון שהסכמתך לרומן זה איננה חופשית. טענה אחרונה זו, אגב, פירושה שנשים מעולם אינן אחראיות למעשיהן, לעולם אינן מגיעות לבגרות, ולמעשה יש למנות להן אפוטרופסים צמודים שידונו עם כל מחזר פוטנציאלי באילו פעולה/דיבור שלהן אפשד לראות הסכמה חופשית שינשקו את ידן. ואחר כך אפשר לכעוס על החרדים שלדבריהן נשים דעתם קלה והן פסולות לעדות. באמת מבחיל. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אז אם הטענה הזו אבסורדית, את לא תסתפקי בציון עובדה זו אלא תעלי טענות אבסורדיות משלך ותקנחי ב"היא הרסה לו את החייייייים!". כך את מנסה לתרום לתפיסה שדעת נשים אינה קלה (על ההדק)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה בדיוק אמרתי שהיא הרסה לו את החיים ועוד נפלתי על קוצם של יו"דים? ומדוע את שמה מלים במקלדתי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתנצלת. בנימה פחות מתלהמת: אפשר להתנגד לטענתה של הסטודנטית לפאסיביות מוחלטת (ממה שמשתמע מהכתבה לפחות). הרבה איילים כבר הסכימו איתך בעניין הזה. אבל הטענה שבין הסטודנטית לבין הפרופסור התקיים שיוויון היא הקצנה לכיוון השני. ו"היא הוכיחה בגדול שהוא תלוי בה בענייני החוק. תלוי מאוד." משחק לידיהם (השוביניסטיות לרוב) של מי שמאשימים את כל המתלוננים/ות בפגיעה במושא תלונתם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בהחלט לא בטוחה שיש כאן הקצנה כלשהי. ציון בקורס שאיננו קורס חובה איננו קובע בחייך יותר מחודשיים של השעיה ללא תשלום. למען האמת, הוא קובע פחות. ולגבי ה"משחק לידיהם" של אנשים שונים עם תפיסות ואינטרסים שונים - זהו טיעון שאפשר להעלות תמיד ביחס לדיון לגופו של עניין מוגדר: טיפשים ונוכלים יכולים להכליל אותו באופן מעוות. יש לי אחריות למעשיי, לא למעשיהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, פרופסור וסטודנטית לתואר שני אינם נמצאים במעמד שווה בתוך המערכת. נקודה. הטענה של הסטודנטית היתה גם שחלק מהשיקול להתלונן היה כרוך בכך שהיא ממילא ''שרופה'' בחוג. כלומר כל עוד היתה לה פרספקטיבה מקצועית, היה לה מה להפסיד מתלונה. זה קצת יותר מציון בקורס (שאני מוכנה להתערב שהיא כן קיבלה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעמדם אינו שווה ביחס ללימודים ולקריירה האקדמית. אבל ביחס לקשר רומנטי? ודאי שכן. גם לא ברור מדוע היא "שרופה" בחוג. משום שניהלה רומן עם המרצה? משום שהוא גמר איתה? ומה כוונתך שהיא קיבלה ציון? ודאי שהיא קיבלה. מישהו אמר אחרת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתנהל כאן שיח חרשים ולכן אסיים בזאת: א. גם בתחום המקצועי וגם בתחום האישי יש את האידאל (שוויון לכל), ויש את המציאות. שני דברים נפרדים. ב. אם היו לה פרספקטיבות מקצועיות היא לא היתה מתלוננת. הסתיימו הפרספקטיבות המקצועיות (מסיבות שלא מצויינות בשום מקום) ואז היא יכלה להתלונן. אם כך המצב, אז היה לה הרבה יותר מה להפסיד מציון בקורס שאינו קורס חובה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, מבחינתי הוכחת את טענותיי, אז על הכיפק. וגפ הגענו סוף סוף לנקודת הסכמה -בהחלט שיח חרשים שאין טעם להמשיכו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני איתך מבחינת הסנטימנטים בעניין הזה. רק רציתי לומר שאין שום דבר בחוק/נוהל הרלבנטי או באף טענה שראיתי עד עכשיו שהועלתה בדיון שמדברת על נשים דווקא. עקרונית, הסיפור והדיון היו נראים בדיוק אותו דבר גם אם היה מדובר במרצה-אשה ובסטודנט. או, אם כבר, במרצה-גבר ובסטודנט, או במרצה-אשה ובסטודנטית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו, שאני לא מאמינה שהדיון היה נראה אותו דבר לו היה מדובר במרצה'אשה ובסטודנט, גם אם בעברית לא מנוקדת מרצה הוא/היא מרצה היא/הוא מרצה. אבל כמובן, נוכל לבדוק זאת רק אם יקרה אי פעם מקרה דומה עם סטודנט ממין זכר... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאוד יכול להיות אבל אף אחד לא טען טיעון מגדרי בצורה מוצהרת (לכן כתבתי ''עקרונית''). את תמיד יכולה לטעון לסטנדרט כפול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני מסכימה. ולא רק לגבי נשים - גם לגבי סטודנטים בכלל. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |