בתשובה לצפריר כהן, 19/03/12 18:50
כמו באמריקה 592722
ו...?
כמו באמריקה 592723
לא יודע למה צפריר התכוון, אבל ההמשך שלי:
... ולכן אי אפשר להחליט סתם ש"מעכשיו שוק חופשי וזהו", כי העיוותים של העבר לא מאפשרים תחרות הוגנת. זה עשוי להיות נכון לא רק לגבי הדיור, אלא גם לגבי תחומים אחרים.

והערה אחרת - השוק לא כל כך משוכלל. מספר העסקאות שנעשות בפועל הוא די נמוך, והמידע שזורם לציבור עדיין נתון להשפעה בידי בעלי עניין (אם כי ייתכן שפרסום נתוני המיסים יביא לשיפור בעתיד).
כמו באמריקה 592741
גם העיוותים של ההווה.
כל עוד המדינה מספסרת בקרקעות כאחרונת הספקולנטים, אי אפשר לטעון שזה שוק חופשי.
כמו באמריקה 592788
בתיאוריה יכול להיות מצב שבו הפתרון הכי טוב לבלגן שיצרה ההתערבות הממשלתית הוא עוד התערבות

אבל במקרה הנוכחי ההתערבויות שהוחלט עליהן לא יפתרו את הבעיה של מחסור בדירות זולות להשכרה

הסיבות למחסור בדירות זולות הן בועת הנדל''ן שמעלה מחירים ורשויות מקומיות שמעדיפות דירות יקרות וגדולות שמשלמות ארנונה גבוהה

ההחלטה בממשלה לא משנה את המצב הבסיסי הזה
כמו באמריקה 592827
נדמה לי שלממשלה, שליטה מסויימת על סוג הדיור שייבנה ברשויות המקומיות, ואם היא סבורה שהיא לה כזאת היא יכולה, בקלות יחסית להשיג אחת. חוץ מזה, לפחות בתל אביב, אין שום הבדל בתשלום הארנונה שנוגע לסוג הדירה‏1, אלא רק למיקום שלה ולגודל שלה (כלומר שתי דירות 2 חדרים של 50 מטר, ישלמו כמו דירת 4 חדרים של 100 מטר). רשויות מעדיפות דירות גדולות ויקרות, לא בגלל הארנונה אלא בגלל סוג האוכלוסייה שזה מושך.

1 ההבדלים מתמקדים בשנה שבה הסתיימה הבנייה, ובדירות ייחודיות (מרתפים וצריפים מחד מול וילות ודירות גדולות מאוד‏2 מאידך).
2 כשביררתי פעם את הנושא נדמה לי שהיה מדובר על אזור ה-‏200 מ"ר.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים