בתשובה להאיש שלא היה, 19/04/12 19:23
תמהני 594132
צפריר אולי יכעס עלי, אבל ההסתברות אפריורי של "מערכת כלי תה מחרסינה מקיפה את כוכב חמה כל ארבע שעות‏" היא כנראה קטנה מאוד, ולכן אנחנו נוטים לדחות את ההשערה הזו. כאשר ההשערה סבירה פחות או יותר כמו השערות אלטרנטיביות, ואין עדויות או שאי אפשר להעריך את ההסתברות ... נדלג על זה ... אז אנחנו במצב של אי ידיעה.
תמהני 594444
"כאשר ההשערה סבירה פחות או יותר כמו השערות אלטרנטיביות" - מעניין איך אתה קובע את הסבירות של הההשערה הזאת יחסית להשערות אלטרנטיביות. בעולם ההסתברותי-אינטואיטיבי שלי, השערה מרובת נסים והתגלויות של ההוא מלמעלה, בתוספת אי-אמינות פנימית של הסיפור, ובכן, זאת לא ממש השערה סבירה‏1 פחות או יותר כמו האלטרנטיבה. כאשר מוסיפים לאלה את העדרם של שיירים ארכיאולוגיים ואת הבעיות בהמשך הסיפור (כיבוש הארץ), שרידי האגנוסטיקניות שלי, אם היו כאלה, מתנדפים להם כאותו מן.
_____________
1 זה שאתה מפסיק לקרוא לזה "הסתברות" ועובר לדבר על "סבירות" לא ממש פותר את הבעיה, אבל אני הולך לפי שיטתך. לשיטתי, כשנתקלים בבעיות כאלה כאלה צריך להזעיק את אוקהם ולא את בייס. כמו שאבא שלי היה אומר: כשמתפוצץ צינור כדאי לקרוא לאינסטלטור, לא לדקארט.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים