בתשובה לאייל סתם, 28/05/12 14:48
 |
|
 |
||
|
||||
 |
גם כהשקעה מדובר בהשקעה גרועה ביותר. גם כי היה מדובר בהיכל מצליח גם קודם וגם כי השיפוץ הוא לא כזה שוס כמו שנובע מהכתבות. מעבר לזה המרכז של תל אביב מתפתח גם בלי עזרה של העירייה מכיין שזורם אליו המון כסף זאת לעומת הדרום שלא יתרומם אם לא ישקיעו בו. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
העירייה לא משקיעה בדרום? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משקיעה, אבל ממש לא מספיק. אולי במקום לכתוב ''לא יתרומם אם לא ישקיעו בו'' הייתי צריך לכתוב ''יתרומם על פי ההשקעה'' אבל בהסתייגות שההתרוממות אמתית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שום השקעה, אף פעם, אינה מספיקה, אבל זה לא מעניין, במה היית ממליץ להשקיע? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מובן שיש השקעות מספקות, יחסית לכמות הכסף שיש לך. וכבר בהתחלה נתתי דוגמה של בניית התחליפים לתחנה המרכזית החדשה, אבל יש עוד המון . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההנחה שלך היא שגם העירייה רואה את המערך התחבורתי בתחנה המרכזית החדשה (התחבורתי, לא המסחרי, או אפילו האיכות-סביבתי!) ככישלון. אפשר לדעת על מה ההנחה הזו מתבססת (אשמח לקישור. למיטב ידיעתי, הראייה של *העירייה* היא שהתחנה המרכזית היא כשלון מסחרי, לא ראיתי התייחסות אף פעם לצד התחבורתי)? חוץ מזה, שכדי למצוא תחליפים לתחנה המרכזית צריך הרבה הרבה יותר מ-20 מליון ש"ח... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על פי תכנית המתאר אחד השינויים בדרום הוא: "תכנית המתאר קובעת כי התחנה המרכזית תועתק ותפוצל לשני מרכזי תחבורה מטרופוליניים: בצפון - בסמוך לתחנת הרכבת מרכז (מסוף 2000), ובדרום - בסמוך לצומת חולון. בדרך זו יצומצמו המפגעים השונים הנגרמים על ידי מיקום התחנה באתרה הנוכחי.שטח התחנה המרכזית החדשה, שיתפנה משימושי התחבורה, יהווה חלק מאזור התעסוקה המטרופוליני. ככזה, יאוכלס במשרדים ובשימושי תעסוקה אחרים,ויותר להשתמש בו למלונאות, למגורים ולשטחי ציבור." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אילו מלונות יוקמו שם? מלונות עסקים, אני מנחשת. אבל זה די מוזר כי הסיטי של ת"א ושל ר"ג כבר מאכלסות מלונות כאלה, ובנייני משרדים כאלה, לרוב. האם צריך עוד? כרגע השטחים המתים בתחנה המרכזית החדשה מאכלסים מוסדות תרבות עצמאיים כמו "במת מיצג", ואם אינני טועה גם גן לילדי עובדים זרים. למה לא לחזק את הפן של תרבות וחינוך באתר? זה המקום גם לתהות מי מתכנן לגור במגדל המגורים שיקום באלנבי מול בית הכנסת הגדול - איזה קונה של "דירה יוקרתית" יהיה פראייר מספיק כדי לשלם על מטרים מרובעים בעננת הפיח והרעש הזו? או שאלו יהיו דירות להשכרה בלבד? אבל הן עדיין יהיו חדשות ויקרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השימוש העיקרי יהיה אזור תעסוקה, מלונות זה רק דבר שהם מתירים. באלנבי יהיו דירות מודרניות (עם ההמצאה החדשה:מעלית!) במרכז תל אביב די ברור שאנשים ירצו לחיות שם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנשים משלמים הון על דירות המשקיפות לאיילון ודרך נמיר. דירה זהה באלנבי, 7 דקות מהים, חצי דקה מרוטשילד, כמה דקות מכמה מבנייני המשרדים הגדולים של תל אביב, מהבורסה ומהשווקים זה מיקום ממש לא רע יחסית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המיקום מצוין, רק הלוקיישן בעייתי. אני יודעת מה היתרונות של מגורים בלב העיר, אני גרה שם, אבל ברחוב שקט וצדדי. מגורים על אלנבי עצמו הם הרעה בתנאים, ולא משנה איזה לובי יש שם ואם הברזים מזהב. צריך כל השנה לחיות בחלונות סגורים ומיזוג, כדי לא לסבול מכוניות צופרות בחזרה ממסיבות בסופ"ש לפנות בוקר, אוטובוס שמאיץ מתחת לחלונך, מוזיקה רועשת מחנות הדיסקים הצרובים וכולי וכולי. ולכן אני שואלת, מי שכבר יש לו כסף לקנות דירה מהסוג הזה, למה שיקנה אותה באלנבי? (ולא בנחמני נניח). או שיש פה פערי מחיר שלא עמדתי עליהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים איתך לחלוטין בכל הנוגע לרעש ולזיהום. אבל טוען שאם דירה באיילון או נמיר עם ברזים מזהב וכו', יכולה לעלות מליונים אין סיבה שדירה באלנבי לא תעלה ככה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מכיר את דרום תל אביב לעומק, אבל מהמעט שאני מכיר... אם ביקרת לאחרונה במשה דיין, היית רואה שהוקם שם פארק, ושהכביש והמדרכות שופצו ונוספו שם שבילי אופניים. גם נמל יפו, מתחם התחנה, מדרון יפו וחלקים מרחוב הרצל, שופצו בשנים האחרונות בלא מעט כסף. לעניין המרכז המתפתח, אם העירייה לא הייתה משקיעה שם כסף, הוא היה שוקע, הפריחה של תל אביב היא לא כח טבע. ואת ההיכל היה צריך לשפץ, את איכות השיפוץ אני אשפוט כשיסיימו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מדברים על פארקים אז לפי ויקיפדיה בפארק הירקון יש 3500 דונם ובפארק מנחם בגין יש 1000 מתוכם רק 500 מפותחים. לא קשה להבין שהדרום פחות מפותח מהמרכז והצפון וזה נובע מהשקעה לא שוויונית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פארק הירקון הוקם עוד לפני שהאזור היה אזור יוקרתי ובתקופה שבתל-אביב היו עתודות קרקע גדולות יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל השלב הראשון של ירקון מזרח נחנך רק ב2008, מעבר לזה המון כסף הושקע בפארק הזה גם בעשור האחרון. כלומר לא ניתן להסתכל על פארקים כדוגמה לדבר שהשקיעו בו בדרום יותר מאשר בצפון ובמרכז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פארק הירקון הוא הפארק המרכזי של תל אביב (ובכל אזור המרכז), לא ברור לי מה הטענה לגביו, ברור שהעירייה תשקיע בו. השאלה היא האם אזורי גינון בתוך השכונות בדרום זוכים לתחזוקה וחידוש שווים\גדולים יותר\ או נמוכים יותר בהשוואה לצפון\מרכז, ואם שטחים פתוחים שהיו מוזנחים בעבר הפכו לפארקים, מדרון יפו הוא דוגמה לאזור שהיה מוזנח לחלוטין עשרות שנים ובהשקעה גדולה מאוד הפך לפארק מרשים וגדול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה שפארק הירקון הוא הפארק המרכזי לא סותר את העובדה שמי שהכי נהנה ממנו זה מי שקרוב אליו, אותו דבר נכון גם להיכל התרבות. כששואלים איפה ההשקעה יותר גדולה צריכים להתחשב גם במקומות ה''מרכזיים''. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |