בתשובה ליובל רבינוביץ, 06/03/02 18:29
רבינוביץ. לא פגע 59729
מיץ פטל • בתשובה ליובל רבינוביץ יום ד', 6/3/2002, 19:44
לא טוב. מדוע? מכיוון שאין לך סיפור עתונאי. מה שיש לך הוא "אדם לא נשך כלב".
רבינוביץ. לא פגע 59733
מיכאל שרון • בתשובה למיץ פטל יום ד', 6/3/2002, 20:00
מדוע? ההכחשה הגורפת הזאת מעוררת סקרנות.
בדרך כלל חלק מהחבר'ה משתפנים.
רבינוביץ. לא פגע 59740
יובל רבינוביץ • בתשובה למיץ פטל יום ד', 6/3/2002, 21:31
הנקודה היא שאנשים יכולים:
א. לראות רק את התמונה ואת הכיתוב שלה מבלי לטרוח ולקרוא את הידיעה.
ב. לקרוא את הידיעה ולשכוח אותה, וכל מה שיישאר במוחם הוא אסוציאציה בין מרמרי לאונס קטינה.

זה יכול להתגלגל בשיחת סלון למשהו כמו: כן, גם הוא התעסק עם קטינות, אבל נדמה לי שלא הצליחו להוכיח כלום והוא לא עמד לדין.

ואחרי שנתיים זה כבר חלק משאלת טריויה.
רבינוביץ. לא פגע 59742
מיץ פטל • בתשובה ליובל רבינוביץ יום ד', 6/3/2002, 22:13
מיץטער, לא הבנתי מה הנקודה. הידיעה שכתבת על מרמרי, והצילום בצידה, לא היו מתפרסמים, והאסוציאציה לא היתה נוצרת.

מה שמזכיר לי לשאול את אשר לבשן (או כל מי שיודע): האמנם יובל מסנר הורשע בסופו של דבר? (בזמנו הפסקתי לעקוב אחר הסיפור במהלך המשפט).
רבינוביץ. לא פגע 59747
אשר לבשן • בתשובה למיץ פטל יום ד', 6/3/2002, 23:01
הורשע, ואיני זוכר מה היה עונשו.
רבינוביץ. לא פגע 59749
אשר לבשן • בתשובה למיץ פטל יום ד', 6/3/2002, 23:08
מסתבר שאף ישב בכלא:
רבינוביץ. לא פגע 59756
easy • בתשובה לאשר לבשן יום ה', 7/3/2002, 0:50
אני ממש לא רוצה להתחייב על זה, אבל לפי זכרוני הוא ריצה 6 חודשי עבודות שרות.
נדמה לי, שהעונש הקל (אפילו בסטנדרטים של פעם) גרר מחאות, כמו גם פסק הדין עצמו, שכלל ביקורת נוקבת על התנהגותה של הקורבן.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות