בתשובה לאינקוגניטו, 16/06/12 22:37
גם אני מעדיף את אירלנד 597690
יהונתן בר • בתשובה לאינקוגניטו יום א', 17/6/2012, 1:56
1. תודה.
2. החוף בטיילת גם קרוב מאוד לכביש. ההבדל הוא שאפשר לשים בכביש הזה מחסומים אקוסטים, שאפילו יפחיתו את הרעש.
3.
א. כמובן.
ב. כאמור, אנחנו מקבלים עוד חוף. בעיר עצמה אנחנו לא מאבדים כלום - יש שם כבר כבישים ומסילות רכבת.
ג. ר' 2 + 3ב.
ד. אפשר לבנות גשר, לא?
גם אני מעדיף את אירלנד 597692
אינקוגניטו • בתשובה ליהונתן בר יום א', 17/6/2012, 6:54
1.בבקשה.
2. יש הבדל בין כביש עירוני לכביש ראשי שמכיל את כל התעבורה של שדה תעופה בינלאומי.
3. גשר שתומך בכביש מהיר ורכבת חשמלית גוזל המון שטח (רכבת חשמלית מסוגלת לטפס שיפוע הרבה יותר נמוך ממכונית) ולהוסיף קיר אקוסטי זה עוד משקל.
גם אני מעדיף את אירלנד 597713
איציק ש. • בתשובה לאינקוגניטו יום א', 17/6/2012, 18:24
האלטרנטיבה הוא שטח הנתב"ג היום. מה היית יכול לעשות עם השטח הזה? לבנות שכונה גדולה למופת עם אחוזים אירופאים של דיור להשכרה וכו'.
גם אני מעדיף את אירלנד 597719
אינקוגניטו • בתשובה לאיציק ש. יום א', 17/6/2012, 20:38
האלטרנטיבה המועדפת עלי היא נבטים.
גם אני מעדיף את אירלנד 597728
איציק ש. • בתשובה לאינקוגניטו יום א', 17/6/2012, 23:45
התכוונתי לאלטרנטיבה של איזור הנתב''ג כשטח בנוי במקום שדה תעופה שייבנה בים.
גם אני מעדיף את אירלנד 597737
אינקוגניטו • בתשובה לאיציק ש. יום ב', 18/6/2012, 5:49
אני בעד פינוי נתב''ג. שדה התעופה שצריך להחליף אותו הוא נבטים ולא אי מלאכותי.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות